3-14-52942/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-52942 Määruse kuupäev 28. november 2014 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi Scandinavian Furniture OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 24. novembri 2014 otsuse nr 12.2-3/020205-57 tühistamiseks. Resolutsioon Tagastada Scandinavian Furniture OÜ kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Asjaolud ja menetluse käik 1. 27. novembril 2014 esitas Scandinavian Furniture OÜ Tartu Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 24. novembri 2014 otsuse nr 12.2-3/020205-57 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt alustas Maksuja Tolliamet (MTA) 14. märtsi 2014. a korraldusega nr 12.2- 3/20205-18 üksikjuhtumi kontrolli Scandinavian Furniture OÜ 2013. a septembri ja 2013. a novembri osas, mille käigus kontrollis käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust. 12. novembril 2014. a koostas MTA maksumenetluses kontrollakti nr 12.2-3/20205-56. Kontrolli tulemusel vähendati Scandinavian Furniture OÜ sisendkäibemaksu 2013. a septembris 21 426,93 eurot. Kontrollaktis toodud asjaoludega mittenõustumisel oli maksukohustuslasel õigus esitada MTA-le oma arvamus või vastuväited hiljemalt 21. novembril 2014. a. Scandinavian Furniture OÜ esindaja esitas 21. novembril 2014 MTA-le taotluse eriarvamuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 22. detsembrini 2014. MTA tegi 24. novembril 2014 otsuse nr 12.2-3/020205-57 eriarvamuse esitamise tähtaja pikendamise kohta, rahuldades taotluse eriarvamuse esitamise tähtaja pikendamise kohta osaliselt ja pikendas eriarvamuse tähtaega 28. novembrini 2014. Kaebaja hinnangul ei ole tema 21. novembri 2014 taotluse osaline rahuldamine maksuasja komplitseeritust arvestades põhjendatud. 2. Ühes kaebusega esitas Scandinavian Furniture OÜ taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, s.o maksumenetluse peatamiseks maksuasjas nr 12.2-3/20205 kohtumenetluse ajaks, kuid mitte kauem kui 22. detsembrini 2014. Kohtu seisukoht 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

4. Scandinavian Furniture OÜ taotleb kaebuses MTA 24. novembri 2014 otsuse nr 12.2-3/020205-57 tühistamist. Nimetatud otsusega lahendas MTA kaebaja taotluse maksumenetluses koostatud kontrollakti kohta seisukoha esitamiseks. MTA pikendas vastamise tähtaega Scandinavian Furniture OÜ taotetud ühe kuu asemel ühe nädala võrra. Tühistamiskaebus on suunatud haldusakti kehtivuse kõrvaldamisele. Seega on kaebuse nõue lubatav ja kohane meede kaebaja õiguste kaitseks, kui MTA 24. novembri 2014 otsuse nr 12.2-3/020205-57 on haldusakt. 5. Vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg-le 1 haldusakt on haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalikõiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Ka Riigikohus on korduvalt selgitanud, et haldusakti olemuslikuks tunnuseks on regulatiivsus (vt RKHK 10. juuni 2013 otsus asjas nr 3-3-1-18-13, p 15). Kohtu hinnangul ei ole aga MTA 24. novembri 2014 otsuse nr 12.2-3/020205-57 suunatud kaebaja õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele. 6. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 96 lg 1 ja lg 2 ls 1 kohaselt teeb maksuhaldur tasumisele kuuluva maksusumma määramiseks maksuotsuse. Maksuotsus on sama seaduse §-s 46 sätestatud nõuetele vastav haldusakt. Isiku suhtes läbi viidud kontrollimenetlus on suunatud maksukohustuse selgitamisele ning vajaduse korral on menetluse tulemuseks maksuotsus, s.o haldusakt, millega korrigeeritakse isiku maksukohustust. Maksumenetluses eelneb kontrollakti koostamine maksuotsuse andmisele. Koostatav kontrollakt annab ülevaate maksumenetluses tuvastatud asjaoludest seostatuna õigusliku regulatsiooniga ning maksuhalduri seisukohast isiku maksukohustuse kohta. Kontrollakt iseseisvalt ei muuda isiku maksukohustust. Kontrollakti kohta seisukoha esitamise võimaldamisega tagab MTA isikule MKS § 13 lg-s 1 sätestatud ärakuulamisõiguse. Seejuures on tähtaja andmine maksuhalduri toiming maksumenetluses. Tähtaja andmine iseenesest ei tekita, muuda ega lõpeta kaebaja õigust seisukoha esitamiseks kontrollakti kohta, ega ammuga ole suunatud kaebaja maksukohustuse muutmisele. Samuti ei ole Scandinavian Furniture OÜ õiguste ja kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud MTA otsustus seisukoha esitamise tähtaja pikendamise kohta sõltumata sellest, et tähtaja pikendamine toimub kaebaja taotluse alusel, kuid mitte taotletud ulatuses. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et MTA 24. novembri 2014 otsus nr 12.2-3/020205-57 on maksuhalduri toiming maksumenetluses, mille vaidlustamine tühistamiskaebusega ei ole võimalik. Otsuses esitatud selgitused otsuse, kui kaebaja õigusi piirava haldusakti ja selle vaidlustamise korra kohta ei muuda otsuse olemust. 7. Kohus ei pea siinkohal põhjendatuks suunata kaebajat kaebuse nõuet muutma ning minema üle tuvastamisnõudele. Halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg 3 järgi võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja peab kaebuse esitamisega silmas mittemenetluslike õiguste kaitse eesmärki. Vastupidi, kaebuse kohaselt soovib kaebaja realiseerida maksumenetluses talle kuuluvat õigust olla ärakuulatud enne maksumenetlust lõpetava haldusakti andmist. Samuti ei saa käesoleval ajal asuda seisukohale, et MTA 24. novembri 2014 otsuse õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise. Pole teada, kas kaebaja suudab vastusena kontrollaktile esile tuua asjaolusid, tõendeid või põhjendusi, mille järgimine maksuotsuse andmisel on vältimatult nõutav. HMS § 58 kohaselt aga ei saa haldusakti kehtetuks tunnistamist nõuda üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti menetlusnõudeid või et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kui eelnimetatud rikkumised ei võinud mõjutada asja otsustamist.

Seega ei ole MTA 24. novembri 2014 otsuse vaidlustamine lahus maksumenetlust lõpetava haldusakti vaidlustamisest lubatud ka tuvastamiskaebusega. Kaebajal on võimalik vaidlustada võimalikku rikkumist ärakuulamisõiguse tagamisel ühes maksuotsuse vaidlustamisega vaidevõi kohtumenetluses. 7. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohtu hinnangul on kaebeõigus puudumine selge ning puudub vajadus kaebeõiguse täiendavaks selgitamiseks asja sisulisel läbivaatamisel. Seetõttu peab kohus põhjendatuks kaebus tagastada. Kaebuse tagastamise tõttu ei anna kohus hinnangut esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlusele ja jätab selle läbi vaatamata. Tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu ei tagastata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar kohtunik