4-14-8221/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-8221

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-8221 (930012502145) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga L.J-i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) L.J

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 28.11.2014

Rahuldada Maksuja Tolliameti 30.09.2014 taotlus asendada L.J-ile määratud rahatrahvi jääk arestiga.

Asendada L.J-ile Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahvi jääk 4 (nelja) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna 11.12.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012502145 määratud rahatrahvi jääk 42 trahviühikut, s.o 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot 80 senti.

Asendada L.J-ile määratud arest üldkasuliku tööga. L.J on kohustatud sooritama 8 (kaheksa) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-14-8221

2(3)

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada L.J-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

L.J-i karistati Maksuja Tolliameti 11.12.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930012502145 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut, so 320 eurot. Rahatrahvi jääk on 168,80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

30.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

11.12.2012 trahviotsusega nr 930012502145 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Seisuga 30.09.2014 on võlgnikul trahviotsus summas 168,80 eurot jätkuvalt tasumata. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 23.01.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. 03.04.2013 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhalduri arvestussüsteemis tema 2012. aasta füüsilise isiku

tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas 151.20 eurot, mis kanti vastavalt maksukorralduse seaduse § 105 lg-le 3 kõnesoleva rahatrahvi nõude katteks. Võlgnikule tehakse väljamakseid ASilt Narva-Bark summas 331.54 eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruses summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 30.04.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning lepiti kokku, et võlgnik püüab suvel korraliku sissetulekuga töö leida ning seejärel asub trahvinõuet tasuma, kuid 30.09.2014 seisuga pole tasumisi toimunud. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil L.J seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-14-8221

3(3)

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule L.J-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et L.J-ile Maksu-ja Tolliameti 11.12.2012 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi jääk 42 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le

72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 4 päeva. Kuna L.J on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb L.J teostada 8 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik