1-14-10086/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-14-10086

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2014 Põlva Kriminaalasja number 1-14-10086 (14265000196) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi D.Z süüdistuses KarS §-de 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav D.Z – isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel – eesti keel, kõrgema haridusega; alalist

töökohta ei ole; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem

kriminaalkorras karistatud: 13.12.2013 Tartu Maakohtu

poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 4-kuulise vangistusega

tingimisi KarS § 73 lg 1 alusel 3-aastase katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja vandeadvokaadi abi Katrin Jennsen RESOLUTSIOON

D.Z süüdi tunnistada KarS §-de 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ning karistada teda 5 (viis) kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 73 lg 4 esimese lause alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 13.12.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud 28 päeva vangistust – võrra ning mõista D.Z-ile liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 8 (kaheksa) kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26. - 28.11.2014. a, s.o 3 päeva, ning lugeda D.Z ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 8 (kaheksa) kuud 25 päeva vangistust.

1-14-10086

2(3)

KarS § 69 lg 1 ja § 73 lg 4 kolmanda lause alusel asendada D.Z-ile mõistetud

vangistus (8 kuud 25 päeva) üldkasuliku tööga 530 (viissada kolmkümmend) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 18 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohustada D.Z järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1- 6 sätestatud kontrollnõudeid, sh elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Välja mõista D.Z-ilt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot 25 senti sundraha katteks;

2) 132 (ükssada kolmkümmend kaks) eurot 72 senti määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvitise katteks.

Määrata D.Z kriminaalmenetluskulude – kokku 398,92 eurot - tasumise ositi 12 kuu jooksul ning kohustada teda tasuma alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust

vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul 33,25 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 33,17 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004

AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal

või kontole nr

EE401700017002872300 №rdea Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: Põlva

kohtumaja poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätet rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud võ kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse D.Z selles, et tema, olles karistatud 13.12. 2013 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi: 1) 25.11.2014. a kella 17 paiku püüdis salaja varastada Põlva maakonnas Räpina linnas Pargi tn 1 Maxima Eesti OÜ Räpina müügisaalist ühe pudeli õlut „Kapten“ maksumusega 2.35 eurot, pannes kauplusest võetud pudeli kaasas olevasse reisikotti ja möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata D.Z-ist mitteolevatel põhjustel kuna kaupluse sisevalve pidas ta kinni. Maxima Eesti OÜ-le oleks vargusega tekitatud kahju 2.35 eurot; 2) 26.11.2014. a kella 13.30 paiku püüdis salaja varastada Põlva maakonnas Põlva linnas Jaama 12a Rimi Eesti Food AS Põlva kaupluse müügisaalist ühe pudeli viina „Beloff“ maksumusega 4.45 eurot, pannes kauplusest võetud pudeli põue ja möödus kassast kauba eest tasumata.

Kuritegu jäi lõpule viimata D.Z-ist mitteolevatel põhjustel kuna kaupluse

1-14-10086

3(3) vanemteenindaja pidas ta kinni. Rimi Eesti Food AS-le oleks vargusega tekitatud kahju 4.45 eurot.

Seega pani D.Z toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS §-de 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Süüdistatava D.Z, kaitsja advokaat Katrin Jennsen ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.Z-ile mõistetavaks põhikaristuseks KarS §-de 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi 5 kuud vangistust, millele tuleb KarS § 65 lg 2 alusel liita Tartu Maakohtu 13.12.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - vangistus 3 kuud 28 päeva ning mõista liitkaristuseks 8 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata karistusaja

hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.-28.11.2014, s.o 3 päeva ning D.Z ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb lugeda 8 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel tuleb asendada D.Z-ile mõistetud vangistus 8 kuud 25 päeva üldkasuliku tööga 530 tundi, tähtajaga 18 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

Maakohtu järeldused

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS §-de 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Süüdistatav on viibinud eelvangistuses 3 päeva (26. – 28.11.2014, tl 16-17), mis tuleb arvata tema karistusaja hulka KarS § 68 lg 1 alusel.

Käesolevas kriminaalasjas on D.Z menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (KrMS § 2565 lg 2 kohaselt minimaalselt 266,25 eurot) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitis – 132,72 (84,72+24+24; tl 35-36, 43-44) eurot. Seega on menetluskulud kokku 398,92 eurot.

Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades

aga asjaolu, et süüdistataval puudub praegusel hetkel kindel sissetulek, siis on otstarbekas määrata menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik