3-13-743/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-743 Haldusasi Alfaholding OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 01.04.2013 korralduse nr 12.2-3/14261-1 tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebaja — Alfaholding OÜ, esindaja adv. Aivar Pihlak; vastustaja — Maksuja Tolliamet. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon 1. Rahuldada vastustaja ja kaebaja taotlused ja lõpetada haldusasja nr 3-13-743 menetlus. 2. Rahuldada kaebaja menetluskulude väljamõistmise taotlus osaliselt ning mõista kaebaja menetluskulud vastustajalt välja summas 1159 eurot. 3. Tagastada resolutsiooni punkti 1 jõustumisel kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (15 eurot) Alfaholding OÜ-le (konto nr 10220206425220) 4. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Alfaholding OÜ esitas 05.04.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 3–9) Maksuja Tolliameti (MTA) 01.04.2013 korralduse nr 12.2-3/14261-1 tühistamiseks. 2. Halduskohus peatas 03.05.2013 määrusega (tl 17–18) HKMS § 95 lõike 2 alusel haldusasja nr 3-13-743 menetluse kuni haldusasjade nr 3-12-2318 ja 3-13-293 lahendamiseni. 3. Riigikohtu halduskolleegium jättis 28.10.2014 otsusega haldusasjas nr 3-3-1-46-14 jõusse Tallinna Halduskohtu 14.06.2013 otsuse resolutsiooni haldusasjas nr 3-12-2318. Nimetatud otsusega tühistas halduskohus MTA 01.11.2012 korralduse nr 12.2-3/11448-1. 4. 30.10.2014 kohtunõudega (tl 21) palus kohus vastustajal teatada, kas MTA on viidatud Riigikohtu halduskolleegiumi 28.10.2014 otsusele tuginedes tunnistanud kehtetuks haldusakte, sh käesolevas haldusasjas kaevatava haldusakti, või kavatseb seda teha.

2 5. Vastustaja MTA esitas kohtule 07.11.2014 taotluse haldusasja nr 3-13-743 menetluse lõpetamiseks (tl 27). Taotluse kohaselt on MTA 06.11.2014 otsusega nr 12.2-3/014261-2 kaevatava 01.04.2013 korralduse nr 12.2-3/14261-1 kehtetuks tunnistanud. 6. Kohus uuendas 10.11.2014 määrusega (tl 34–35) asja nr 3-13-743 menetluse (resolutsiooni p 1) ning palus kaebajal esitada seisukoht haldusasja menetluse lõpetamise kohta ja dokumendid menetluskulude väljamõistmiseks (resolutsiooni p 2). 7. Kaebaja esitas samuti taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel (tl 43–44). Samuti palub kaebaja mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja kantud menetluskulud summas 1174 eurot. 8. Vastustaja teatas kohtule, et ei vaidle menetluskulude suurusele vastu, ning palus kohtul kaebaja kasuks välja mõista vajalikud ja põhjendatud kulud vastavalt HKMS § 109 lg 6 (tl 47). 9. HKMS § 152 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul, kui vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming sooritatud. Vastustaja on kaevatava korralduse 06.11.2014 otsusega nr 12.2-3/014261-2 tunnistanud kehtetuks (tl 29). Kaebaja ja vastustaja on taotlenud haldusasja nr 3-13-743 menetluse lõpetamist. Seega lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. 10. HKMS § 108 lõike 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Praegusel juhul puudub vaidlus selle üle, et vastustaja on kaevatava haldusakti tunnistanud kehtetuks kaebuse esitamisest tingituna. Menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid (HKMS § 109 lg 1). Kaebaja on esitanud menetluskulude 1174 euro (30 eurot kohtukulud ja 1144 eurot kohtuvälised kulud) vastustajalt väljamõistmise taotluse. Vastustaja menetluskulude suurusele vastu ei vaidle. Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6). Kohtupraktikast tulenevalt tuleb kohtul põhjendada, miks ta leiab, et kantud menetluskulud ei ole taotletud ulatuses vajalikud ja põhjendatud (vt Riigikohtu lahend asjas nr 3-3-1-62-11, p 7). Kaebaja on kohtule esitanud õigusabiteenuse arve nr 309/2014, mille juurde esitatud menetluskulude nimekirjast (tl 45) nähtub selge seos haldusasjaga nr 3-13-743. Samuti nähtub menetluskulude nimekirjast, milleks õigusabi osutamisele kulunud aeg on kasutatud. Arvel näidatud summa 1144 eurot (koos käibemaksuga) loeb kohus kantuks, kuivõrd Advokaadibüroo Legalia OÜ poolt vormistatud kassa sissetuleku orderist (tl 46 pöördel) ilmneb, et summa 1144 on tasutud Advokaadibüroo Legalia OÜ-le arve nr 309/2014 eest. Kohus peab nimetatud summat asjakohaseks, vajalikuks ja põhjendatuks. Kaebaja on taotlenud mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja ka asjas tasutud riigilõiv summas 30 eurot. Maksekorraldusest nähtuvalt (tl 12) on riigilõiv tasutud kaebuse esitamiselt (15 eurot) ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamiselt (15 eurot). Kohus peab põhjendatuks tasutud riigilõivust menetluskuluna mõista kaebaja kasuks vastustajalt välja üksnes esialgse õiguskaitse taotluse esitamiselt tasutud 15 eurot, kuna esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu tagastamiseks puudub praegusel juhul alus. Kaebuse esitamiselt tasutud riigilõivusumma 15 eurot tuleb kaebajale HKMS § 104 lg 5 punkti 4 järgi tagastada. 11. Kohus rahuldab kaebaja menetluskulude väljamõistmise taotluse osaliselt. Kaebaja kasuks kuulub vastustajalt väljamõistmisele kulu õigusabiteenusele summas 1144 eurot ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamiselt tasutud riigilõiv summa 15 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik