1-14-6441/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. november 2014, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna prokurör Toomas Liiva Kriminaalasja number 1-14-6441 (13260102886)

Kriminaalasi E. -i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 F kokkuleppemenetluses

Süüdistatav E.F isikukood: XXX elukoht: xxx

karistatus: kriminaalkorras ei ole karistatud, väärteokorras karistatud 1-l korral

tõkend: elukohast lahkumise keel alates 04.09.2013 kuni 04.09.2014 Kaitsja määratud korras advokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E. KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks F 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et 6 (kuue) kuu pikkust vangistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui E. 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul ei F pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: - elab kohtu määratud alalises elukohas XXX;

- ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

- saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

Eesti territooriumi viibimiseks.

2 KarS § 75 lg 2 kohaselt määrata, et E. on hüvitama I.B. kuriteoga tekitatud F

kahju 64 (kuuskümmend neli) eurot, milline summa tasuda I.B. arvelduskontole nr XXXX hiljemalt 10.12.2014. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista E. -ilt riigituludesse menetluskuludena ½ F

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnevast sundrahast, s.o 266.25 eurot ning ½ kaitsetasudest, s.o 150 eurot, seega kokku 416,25 eurot. KrMS § 180 lg 3 ja § 313 p 12 alusel määrata, et E.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 416,25 EUR Maksetähtaeg 20.11.2015 Viitenumber 99914700029446 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-14-6441 Saaja Maksuja Tolliamet

SEB PANK SWEDBANK EE351010052031000004 EE502200221014193355

NORDEA PANK DANSKE BANK EE401700017002872300 EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui

rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Otsuse koopia anda kätte süüdistatavale ja edastada kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

3

E.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on toime pannud vargusi

süstemaatiliselt, - ajavahemikul 06.08.2013 kuni 09.08.2013 kell 11.00 tungis Tartumaal Ülenurme vallas

XXX lukustamata kuuri, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil D.B. kuuluva

kell-raadio Philips AJ100, väärtusega 20 eurot ning musta värvi plastmassist tööriistakohvri, kus olid sees: 3 m mõõdulint, väikene punast värvi sõrgkang, näpitsad,

pahtlilabidas, kaks kruvikeerajat, ehituspliiats, pahtlinuga, väikene traathari, haamer, kruvi, naelad, koguväärtusega 50 eurot; - ajavahemikul 21.08.2013 kuni 24.08.2013 tungis Tartumaal Tartu vallas Vahi alevikus

XXX maja lukustamata grillmajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil K.P.

kuuluva Sony Micro HI-FI Component System CMT-BX30R muusikakeskuse ilma kõlariteta, väärtusega 50 eurot ning plastmassist lambi väärtusega 5 eurot; E.F süüdistatakse selles, et tema grupis koos Enya Vridoliniga tungis ajavahemikul 08.08.2013 kuni 11.08.2013 kell 12.00 ukse lahtimurdmise teel sisse ehitusjärgus oleva maja tehnoruumi Tartumaal Ülenurme vallas Räni külas XXX, kust võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil L.A. kuuluva akutrelli Makita BDF446, 2 akut ja laadija, koguväärtusega 350 eurot, ristjoonlaseri Makita SK102 koos koti, vastuvõtja ja kinnitusklambriga, koguväärtusega 180

eurot, ketaslõikuri Makita, väärtusega 70 eurot koos teemantkettaga, väärtusega 5 eurot,

akutrelli DeWalt koos laadijaga, koguväärtusega 160 eurot, punase pussnoa, väärtusega 15 eurot, rullteipi, väärtusega 5 eurot, pealambi, väärtusega 50 eurot, 20 meetrit nööri (läbimõõt 10 mm), väärtusega 20 eurot ja tellitava võtme, väärtusega 15 eurot.

E.F süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 20.08.2013 kuni 04.09.2013 tungis

katusekõrgenduse plaadi eemaldamise teel sisse Tartus Lääne 32 asuvas garaažiühistus XX

garaažiboksi XX, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil I.B. kuuluvad järgnevad

esemed: DeFort ketaslõikuri DAG-550 (art nr 30109001) koos kettaga, koguväärtusega 15

eurot; elektritrelli BOSCH (seerianumber GBH 2-24 DSR, värvus roheline) koos

originaalkastiga (rohelist värvi, kirjad BOSCH punast värvi), mille sees padrun, trellivõti ja puur, koguväärtusega 20 eurot; akutrelli METABO (seerianumber BZ 12 SP, värvus roheline)

koos originaalkastiga (rohelist värvi,) koos METABO akulaadijaga ja Metabo varuakuga,

koguväärtusega 20 eurot, noa punast värvi tupes, väärtusega 1 eurot, 1 pikema sõra (sinist

värvi), väärtusega 5 eurot, tühja mürsukonteineri, väärtuseta ja padrunivõtmete komplekti, väärtusega 5 eurot, 1 l pudeli rummi tumedat Capten Morgan, väärtusega 20 eurot, 0,7 l rummi

hele Capten Morgan, väärtusega 15 eurot, 1 l viin Ruski Rasmer, väärtusega 15 eurot, 0,7 l punast veini, väärtusega 7 eurot ja 0,7 l valget veini, väärtusega 7 eurot. Võõra vallasjas äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani E. toime KarS F § 199 lg 2 p.7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe

Juhindudes KrMS § 245 sätetest sõlmiti 04.11.2014 ringkonnaprokuröri Toomas Liiva,

süüdistatava E.F-i ning tema kaitsja vahel käesolevas kriminaalasjas alljärgnev kokkulepe: KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et 6 kuu pikkust vangistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui E.F 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja

täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: - Elab kohtu määratud alalises elukohas;

4 - Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; - Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

- Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Välja mõista E.F-ilt kannatanu I.B. kasuks 64 eurot. Tulenevalt KarS § 75 lg 2 p.1

kohustada E.F hüvitama kannatanu I.B. kuriteo läbi tekitatud kahju hiljemalt 10.12.2014. Menetlus kohtus

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. E.F tunnustab I.B. tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel I.B. kasuks välja 64 (kuuskümmend neli) eurot tsiviilhagi katteks. Süüdistatavale selgitati, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb KrMS § 179 kohaselt lisaks

karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära ja mis kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 4, 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-st 1; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS § 74 asub kohus seisukohale, et E.F kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt

seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et E.F on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub esitatud tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav on võtnud TsMS § 440 lg-te 1, 2 kohaselt hagid õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks: - KrMS § 175 lg 1 p-le 9 vastavalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532.50 eurot,

5 - KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt kaitsjatasu 108 eurot kohtueelses menetluses ning 192

eurot kohtulikus menetluses, s.o kokku 300 eurot.

Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates

süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ning kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kuna E.F käesoleval ajal ei tööta, vaid on invaliid, siis arvestades menetluskulude kogusuurust (832,50 eurot), oleks nende täies ulatuses E.F-ilt välja mõistmine temale ebamõistlikult koormav. Seetõttu jätab kohus need KrMS § 180 lg 3 alusel osaliselt riigi kanda

ning mõistab E.F-ilt riigituludesse välja ½ sundrahast, s.o 266.25 eurot ning ½ kaitsetasudest, s.o 150 eurot, seega kokku 416,25 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus E.F tasuda menetluskulud kohtuotsusele jõustumisele järgneva 1 aasta jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik