4-14-6497/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6497

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6497 (6-3/2940-2) Kohtunik Astrid Asi Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga B.T suhtes Võlgnik

võlgnik: (ik xxx, elukoht B.T xxx, kontakttelefon: puudub).

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 08.08.2014 taotlus asendada B.T-le Maksu-ja Tolliameti 07.10.2010 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga.

Antud määruse ärakirjad edastada B.T-le ja Maksu-ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

B.T karistati Maksuja Tolliameti 07.10.2010 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 6-3/2940-2 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, so 1800 krooni ehk 115,04 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 23.10.2010.

08.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu,

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 07.10.2010 trahviotsusega nr 6-3/2940-2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 07.10.2010.. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue summas 115,04 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud

4-14-6497

2(2) võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet.

Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuist pensioni summas 187,85 eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele

ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks

aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõikest 4 tulenevalt täitmisele pööratud

rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Maksuja Tolliameti taotlusest ei nähtu, et antud juhul esineks KarS § 82 lg-st 4 tulenevaid

täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõude aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Esitatud taotlusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on kõnealune väärteootsus tehtud

07.10.2010. Seega otsus jõustus 23.10.2010 ning trahvinõude sissenõude aegumistähtaeg on tänaseks möödunud.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb Maksuja Tolliameti taotlus asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik