Legislator Case Law & Legislation
2-14-60732/7 AI generated

2-14-60732/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-14-60732/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-60732 Tsiviilasi XXX avaldus XXX pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Leppik (e-post menetlus@glimstedt.ee)

Legislator headnote

AI generated

2-14-60732/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Võlausaldaja ja võlgnik sõlmisid 28.06.2013. a laenulepingu (edaspidi laenuleping), mille kohaselt andis võlausaldaja võlgnikule laenu summas 10 000 eurot (edaspidi laenusumma) intressimääraga laenusummalt 10%-i kuus.

Keywords

AI generated
bank resolution banking law bank account information cooperative bank public bank repayment of loan
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-60732 Tsiviilasi XXX avaldus XXX pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Leppik (e-post menetlus@glimstedt.ee)

Võlgnik: XXX(isikukood XXX, sideaadress XXX, e-post XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Võlausaldaja ja võlgnik sõlmisid 28.06.2013. a laenulepingu (edaspidi laenuleping), mille kohaselt andis võlausaldaja võlgnikule laenu summas 10 000 eurot (edaspidi laenusumma) intressimääraga laenusummalt 10%-i kuus.

1.2. Võlgnik ja võlausaldaja lepivad pankrotimenetluse lõpetamiseks ja õigusrahu saavutamiseks kokku, et võlgnik tasub hiljemalt 31.01.2015 võlausaldajale laenu põhisumma, intresside ja viivistena kokku 24 000 (kakskümmend neli tuhat) eurot.

1.3. Võlgnik ja võlausaldaja lepivad kokku, et alates käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisest loetakse kõik pankrotiavalduse aluseks olevatest asjaoludest ja laenulepingust tulenevad nõuded lõppenuks ning pooled loobuvad ka kõigist teadaolevatest nõuetest ja vastuväidetest, mis võiksid tuleneda laenulepingust ja pankrotiavalduse aluseks olevatest asjaoludest.

1.4. Pooled lepivad kokku, et nad lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme (3) päevani alates määruse tegemise päevast.

2. Lõpetada menetlus XXX avalduses XXX pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada seoses kompromissi sõlmimisega 12.11.2014 võlausaldaja

pankrotiavalduse esitamisel tasutud pool riigilõivust summas 150 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXX esitas 12.11.2014 kohtule avalduse XXX pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. 27.11.2014 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevani. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamist. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud 12.11.2014 ning makse selgituseks on märgitud „ADVOKAADIBÜROO GLIMSTEDT OÜ XXX pankrotiavaldus XXX vastu.“. Kohus leiab, et vastavalt võlausaldaja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada võlausaldajale menetluses tasutud pool riigilõivust, s.o 150 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik