1-14-9549/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-9549

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

27. november 2014.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-9549 (14286000081)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi R.T

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav R.T , isikukood , elukoht XXX

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx, tööline, varasemalt kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 11.10.2014.a.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.T KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud vangistust R.T suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu R.T ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid.

Määrata R.T katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg

1 alusel järgmised kontrollnõuded:

2 (5)

- elama kohtu määratud alalises elukohas -xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena R.T-lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 13.detsembril 2014.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada R.T suhtes kohtuotsuse – – jõustumisel. Asitõend:

17.10.2014.a Tartu Maakohtu kohtumääruse alusel konfiskeerimise tagamiseks arestitud kuriteo toimepanemise vahend - R.T-le kuuluv mootorsõiduk

BMW530D registreerimismärgiga xxxxxxx, mis on antud hoiule PPA logistikabüroo majandushalduskeskuse Lõuna majandustalitusele peale kohtuotsuse jõustumist tuleb vabastada aresti alt ning tagastada omanikule R.T-le. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista R.T-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;

 kaitsjatasu 72,00 (seitsekümmend kaks) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et R.T on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 604,50 (kuussada nelikümmend eurot ja 50 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 50,38 (viiskümmend eurot ja 38 senti) eurot ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 50,32 (viiskümmend eurot ja 32 senti) eurot.

3 (5)

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99914700037519 ning selgituse “R.T, otsus nr 1-14-9549, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

R.T süüdistatakse selles, et tema 11.oktoobril 2014a. kella 02.55 ajal juhtis alkoholijoobes Võru linnas Tallinna maanteel mootorsõidukit BMW530D registreerimismärgiga xxxxxxx sõites asulasisesel teel sõidukiirusega 123km/h, ei reageerinud ja eiras politsei operatiivsõiduki sinise-punase vilkuri ja helisignaaliga antud peatumismärguandeid, sõitis ülisuurel kiirusel (kuni 190km/h) mööda Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maanteed linnast välja ja seejärel läbi Osula küla; ei reageerinud politseiametniku poolt sõiduki tagumise rehvi suunas tehtud korduvatele püstolilaskudele. Mootorsõiduk BMW530D ( reg.märgiga xxxxxxx) peatus alles Võru-Tõrva-Kuigatsi maantee 15. kilomeetril, kus sõidutee oli politsei operatiivsõidukiga blokeeritud. R.T tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna 0,90 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga R.T

Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani R.T toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus R.T süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 5 (viie)-kuulise vangistusega. KarS § 74 alusel jätta vangistus R.T suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata

4 (5)

täielikult täitmisele, kui R.T ei pane 18 (kaheksateistkümne)kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda R.T katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded:

- elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx;

- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta R.T-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus

5 (viieks) kuuks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

R.T aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav R.T, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.T süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht asitõendite osas

Kriminaalasjas on 17.10.2014.a Tartu Maakohtu kohtumääruse (tl 43-44) alusel arestitud konfiskeerimise tagamiseks kuriteo toimepanemise vahend, R.T-le kuuluv mootorsõiduk BMW530D registreerimismärgiga xxxxxx. Arestitud vara (mootorsõiduk

BMW530D registreerimismärgiga xxxxxx) on antud hoiule PPA logistikabüroo

majandushalduskeskuse Lõuna majandustalitusele (tl 54). Sõlmitud kokkuleppe kohaselt ei

5 (5)

taotleta enam auto konfiskeerimist. Seega tuleb arestitud sõiduk peale kohtuotsuse jõustumist vabastada aresti alt ning tagastada omanikule R.T-le. Kohtu seisukoht menetluskulude osas R.T menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasud

72 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

R.T on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades R.T sissetulekut, käib R.T-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades R.T varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS §

180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel R.T-le võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik