1-14-9526/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-14-9526

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. november 2014. a, Tartu kohtumajas, Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Tõlk Julija Kostomarova Anna Jänes Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasja number 1-14-9526 (14260102264) Kriminaalasi R.Z-i süüdistus KarS § 201 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav R.Z

isikukood: XXX; elukoht: XXX

Tõkend – elukohast lahkumise keeld

Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteomenetluses karistatud 2-l korral: 25.06.2013. a ÜTS § § 547 lg 1 alusel karistatud rahatrahviga 24 eurot ja 20.05.2013. a LS § 203, § 242 lg 1 alusel rahatrahviga

140 eurot Kaitsja vandeadvokaat Niina Agarjova RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada R.Z KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada R.Z KarS § 344 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Süüdi tunnistada R.Z KarS § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.Z ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest 27.11.2014. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 310 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada tsiviilhagi. VÕS § 127 lg 1, § 132 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista R.Z-ilt 450 (nelisada viiskümmend) eurot J.S. kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.Z-ilt 592,50 eurot (viissada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulu tuleb tasuda Maksuja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X);

Tasumisel märkida viitenumber 99914700037629 Selgituseks märkida: „R.Z, 1-14-9526, menetluskulud 27.11.2014. a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 3 (kolme) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumiseks tasumisega hiljemalt 12.03.2015. a.

Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab

R.Z süüdistatakse selles, et tema pööras ebaseaduslikult enda kasuks varasemalt

Tartu linnas enda valdusesse suulise volituse alusel kasutamiseks saadud P.R. kuuluva sõiduauto Mazda 626 registreerimisnumbriga XXX väärtusega 1300 eurot sellega, et müüs

27.06.2014 Tartu linnas eeluurimise käigus täpselt kindlaks tegemata asukohas nimetatud sõiduauto 450 euro eest J.S. ning saadud sularaha omastas.

Sellega pani R.Z toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o omastamise.

R.Z süüdistatakse ka selles, et tema võltsis eeluurimise käigus kindlaks tegemata kohas ja kuupäeval ostja R.Z-i ja sõiduauto müüja P.R. vahel sõlmitud ostumüügilepingut sellega, et koostas eelpool nimetatud poolte vahelise kirjaliku lepingu sõiduauto Mazda 626 registreerimisnumbriga XXX müümiseks, millel võltsis P.R. allkirja, eesmärgiga sooritada 27.06.2014 Tartu linnas müügitehing P.R. kuuluva sõiduautoga Mazda 626 registreerimisnumbriga XXX.

Sellega pani R.Z toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustusest, võltsimise.

R.Z süüdistatakse ka veel selles, et tema 27.06.2014 Tartu linnas esitas J.S. enda poolt varasemalt võltsitud P.R. allkirjaga ostu-müügilepingu selleks, et tõendada enda omandiõigust sõiduautole Mazda 626 registreerimisnumbriga XXX ja sooritada nimetatud sõiduauto müügitehing J.S.

Sellega pani R.Z toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest.

Kokkuleppe sisu

KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga.

Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus R.Z suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.Z ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Tsiviilhagi ja selle lahendamine

Kriminaalasjas on J.S. esitanud tsiviilhagi 450 euro nõudes kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. R.Z tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu J.S. kasuks välja tsiviilhagi 450 eurot kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

TsMS § 440 lg 1 alusel kuulub hagi õigeksvõtul põhinev nõue rahuldamisele.

Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p

2 järgi 532,50 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale kohtueelses menetluses makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu kokku 60.- eurot. Menetluskulude summa on 592,50 eurot.

R.Z elatub juhutöödest. Sissetuleku juhusliku iseloomu tõttu ei ole tal võimalik menetluskulusid hüvitada KrMS § 417 lg 2 ettenähtud tähtaja jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 3 kuu jooksul.

Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/