3-14-52246/19 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52246 Haldusasi KK kaebus Harku ja Murru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju (1325,28 eurot koos viivisega) hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – KK Vastustaja – Harku ja Murru Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17. oktoobri 2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus KK määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta KK määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17. oktoobri 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-52246 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. KK esitas 27.06.2014 Harku ja Murru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles taotles väärikuse alandamise ja tervisekahjustuse tekitamise eest kahju hüvitamist summas 1325,28 eurot koos viivisega. Taotluse kohaselt avastas taotleja 30.05.3014 infostendilt kuulutuse, milles teavitati kinnipeetavaid, et kõikidelt poelehtede tellimustelt võetakse maha ligi 1 euro suurune summa Lilleküla Keemiakaubad OÜ tuludesse. Kuulutuse peale tekkis taotlejal kohe šokiseisund ja raske stress. Taotleja pöördus teabenõudega vangla poole ning selgituseks taotleja pöördumisele teavitas vangla 15.06.2014 kirjas, et stendil olnud info oli ekslik. Selline vanglapoolne omavoli alandab taotleja inimväärikust, raske stress rikub tema närvikava ning vanglaametnik diskrimineerib teda, kuna ta on kinnipeetav ja peab sellist seadusevastast ülekohut taluma.

2. Harku ja Murru Vangla jättis 28.08.2014 vastusega nr 5-9/14/313-9 KK kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla infostendil oli lühikese ajaperioodi jooksul üleval informatsioon, milles teavitati kinnipeetavaid kaupluse tellimusele lisanduvast tasust. Nimetatud väära informatsiooni andmist on vangla ka 16.06.2014 vastuskirjas nr 5-9/14/290-2 tunnistanud ja selle eest vabandanud. Mingeid reaalseid samme tellimuste eest lisatasu võtmiseks vangla ei astunud, st lisatasu kelleltki ei võetud. Kaebaja on viidatud ca poolekuulise perioodi jooksul viibinud

3-14-52246 2(3) meditsiiniosakonnas kahel korral, kuid kummalgi korral ei olnud meditsiiniosakonda pöördumise põhjuseks taotleja šokiseisund või muud närvilisusega seonduvad tervisehädad, seega on tõendamata taotlejal tervisekahju tekkimine.

3. KK esitas 29.09.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harku ja Murru Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmiseks summas 1325,28 eurot koos viivistega. Kaebuse kohaselt avastas kaebaja 30.05.2014 vangla infostendilt kuulutuse, milles teavitati kinnipeetavaid, et kõikidelt poelehtede tellimustelt võetakse maha ligi 1 euro suurune summa Lilleküla Keemiakaubad OÜ tuludesse. Põhjuseks toodi, et pakkimine ja transport on kallimaks läinud. Kuulutuse peale tekkis kaebajal šokiseisund ja raske stress. Šoki sai kaebaja põhjusel, et kui temalt iga kuu 2 eurot ära võetakse, jääb talle kätte vaid 0,5 eurot, mille eest ei saa hädavajalikke asjugi osta. Taotleja pöördus teabenõudega vangla poole ning selgituseks taotleja pöördumisele teavitas vangla 15.06.2014 kirjas, et stendil olnud info oli ekslik. Raskes stressis viibis kaebaja 30.05.2014 - 16.06.2014 ehk 16 ööpäeva. Kaebaja magas vähe ja rahutult ning tekkisid valud südame piirkonnas ja õhupuudus. Kaebajat kui südamehaiget koheldi seeläbi ebainimlikult ja alandavalt. Seega on vangla põhjustanud talle kannatusi ja ebameeldivusi ning vangla tegevus on suunatud kaebaja inimväärikuse alandamisele. Vangla on käitunud seadusevastaselt, seega on täidetud kahju hüvitamise esmane eeldus.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 17.10.2014 määrusega kaebuse selle esitajale läbivaatamatult HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Harku ja Murru Vangla on 16.06.2014 väära informatsiooni andmist tunnistanud ja selle eest vabandanud. Kaebaja võis 30.05.2014 kuulutust lugedes tunda end häirituna. Arvestades samas, et eksitav teave oli vangla infostendil üleval lühikese ajaperioodi jooksul ning reaalseid samme tellimuste eest lisatasu võtmiseks vangla ei astunud (s.t lisatasu kelleltki ei võetud), ei saanud see põhjustada selliseid kannatusi, mis õigustaks rahalise hüvitise väljamõistmist. Pelgalt väära informatsiooni lugemine ei saanud kaebajale ilmselgelt kaasa tuua kannatusi, mida oleks võimalik käsitleda inimväärikuse alandamisena. Rahaliselt hüvitatava inimväärikuse alandamise tuvastamiseks peab olema tegemist kannatustega, mis ületavad kohtupraktikas kujunenud raskusastme. Praegusel juhul on ilmselge, et seda läve ei ületatud. Samuti ei ole eluliselt usutavad kaebaja väited temale 30.05.2014 kuulutuse lugemisega kaasnenud tervisekahjust. Vangla vastusest kaebaja kahjunõudele nähtub, et kaebaja on ca poolekuulise ajavahemiku jooksul (s.o 30.05.2014–16.06.2014) viibinud meditsiiniosakonnas kahel korral, kuid kummalgi korral ei olnud meditsiiniosakonda pöördumise põhjuseks kaebaja šokiseisund või selle tagajärjel tekkinud või süvenenud tervisehädad. Pelgalt närvilisuse tekkimist või muidu närvilise inimese närvilisuse suurenemist ühekordse intsidendi tagajärjel ei saa käsitleda tervisekahjuna, vaid tavapärase eluga kaasas käiva nähtusena.

5. KK esitas 05.11.2014 Tallinna Halduskohtule määruskaebuse, mille Tallinna Halduskohus 13.11.2014 rahuldamata jättis ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule edastas.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. KK palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 17.10.2014 määrus ja teha uus määrus ning välja mõista kaebajale tekitatud moraalne kahju kohtu õiglasel äranägemisel. Määruskaebuse esitaja leiab, et kohtumäärus ei tohi põhineda pelgalt alusetule arvamusele. Halduskohtul oli kohustus kontrollida ka sisuliselt fakte, kas vangla on kohtueelses menetluses õigesti viidanud reaalsetele puudustele või asjaoludele, mille alusel tagastati isiku taotlus kahju hüvitamiseks. Kohus ei nõudnud välja kaebaja tervisekaarti, millelt nähtuks, et kaebaja on närvide rahustamiseks pöördunud isegi psühhiaatri poole, kes on määranud kaebajale pikaajalise

3-14-52246 3(3) kestva ravi antidepressantide ja rahustite näol. Seega on tõendatud, et vangla poolt on kaebaja tervist pöördumatult kahjustatud.

7. Harku ja Murru Vangla palub vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Kohus on õigesti leidnud, et kaebaja poolt kirjeldatud alustel ei ole hüvitamiskaebusel erilisi eduväljavaateid. Samuti on kohus õigesti märkinud, et lühiajaliselt stendil olnud teade võis tõesti häirivalt mõjuda, kuid tegelike tervisekahjustuste ja stressi teke ei ole usutav. Kuna kinnipeetavate ees on ebaõige info kajastamise eest vabandatud, siis sellega on võimalik kahju heastatud. Samuti puudub varaline kahju, kuna kaebajale lisakulusid ei kaasnenud. Kaebaja kaebuses esitatud asjaoludel ei ole võimalik hüvitamiskaebust rahuldada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks või tühistamiseks puudub alus.

9. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 sätestab mittevaralise kahju tekkimise alused ja näeb ette juhud, mille esinemisel kuulub mittevaraline kahju hüvitamisele. RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kaebaja on esile toonud, et 30.05.2014 vangla infostendil seisnud kuulutusega, milles teavitati kinnipeetavaid, et kõikidelt poelehtede tellimustelt võetakse maha ligi 1 euro suurune summa Lilleküla Keemiakaubad OÜ tuludesse, alandati tema inimväärikust ja tekitati talle tervisekahju.

10. Halduskohus on õigesti märkinud, et kaebaja võis 30.05.2014 kuulutust lugedes tunda end häirituna, kuid kuna eksitav teave oli vangla infostendil üleval lühikese ajaperioodi jooksul ning reaalseid samme tellimuste eest lisatasu võtmiseks vangla ei astunud, siis ei saanud väära informatsiooni lugemine kaebajale kaasa tuua kannatusi, mida oleks võimalik käsitleda inimväärikuse alandamisena. Ebaõige teabe avaldamine ja selle tagajärjed ei ületa koosmõjus sellist minimaalset raskusastet, mida EIÕK praktikat arvestades võiks pidada inimväärikust alandavaks käitumiseks. Seega ei saanud tekkida rahaliselt hüvitatavat mittevaralist kahju RVastS §

9 lg 1 mõttes.

11. Harku ja Murru Vangla on 28.08.2014 vastusest selgub, et 30.05.2014 - 16.06.2014 perioodi jooksul on kaebaja viibinud meditsiiniosakonnas kahel korral, kuid kummalgi korral pole meditsiiniosakonda pöördumise põhjuseks olnud taotleja šokiseisund või muud närvilisusega seotud tervisehädad, seega on jäänud paljasõnaliseks kaebaja väited tervise kahjustamisest. Tervisekahju tekkimine kaebuses kirjeldatud kuulutuse lugemisest ei ole ka mõistlikult usutav, seepärast ei pea ringkonnakohus vajalikuks kaebaja tervisekaardi väljanõudmist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe