4-14-6870/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6870

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6870 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.U suhtes Süüdlane/võlgnik Z.U elukoht xxx, isikukood XXX. Istungil osalenud isikud V Z.U õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 24.11.2014 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.U suhtes.

Asendada Z.U-le Maksu-ja Tolliameti 25.06.2014 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930014001172 rahatrahv 85

340 (kolmsada nelikümmend kümne tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 16 ( teist kuue )

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Z.U

- ja Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei prefektuuri -ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Jõhvi politseijaoskonna ennetus

Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

4-14-6870

2(3)

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksuja Tolliameti , Z.U, le täitmiseks

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri pärast kohtumääruse jõustumist Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Z.U karistati Maksuja Tolliameti 25.06.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001172 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so

0 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 10.07.2014.

21.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub

- ja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

25.06.2014 trahviotsusega nr 930014001172/2 Z.U-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 25.06.2014. Võlgnikul on maksuhalduri ees 21.08.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 340,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 2000. aasta sõiduk Mercedes Benz S 400 CDI (registreerimismä - rgiga xxx).

Sõidukile on seatud varasemalt 2 käsutamise keelumärget kolmanda isiku kasuks. Eesti

Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis, samuti puudub tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline ja isegi kui sõiduk realiseeritakse läheb müügist saadud tulem keelumärkega tagatud nõuete katteks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 29.07.2014, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 21.08.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab S igakuiselt x alla kuupalga alammäära. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimatu, kuna isikule on ka varasemalt (18.10.2011;10.01.2014; 21.04.2014; 23.04.2014) määratud trahve, mida tasutud ei ole. Maksuhaldur on üritanud mitmeid kordi võlgnikuga kontakti saada, kuid tulutult. Lõpuks õnnestus ühendust saada võlgniku emaga, kes lubas pojaga trahvidest rääkida. Võlgnik maksuhalduriga ühendust ei võtnud, küll tegi seda aga tema ema ja teavitas, et Z.U on nõus asenduskaristuse määramisega, kuna puuduvad vahendid võlga tasuda.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Z.U t unnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

4-14-6870

3(3)

Maakohtu seisukoht

Kohus, tud taotluse ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esita nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus Z.U-le rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Z.U-le Maksuja Tolliameti 25.06.2014 otsusega mõistetud rahatrahv 85

340 eurot, tuleb asendada

-le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. Kuna

Z.U

vastab hele on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt ü

päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb Z.U teostada 16 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik