4-14-2572/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anne Randjärv Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2014 Rapla Väärteoasja number 4-14-2572 Väärteoasi Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avaldus asenduskaristuse määramiseks. Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo (asukoht Pärnu mnt 139, Tallinn, ). pohja@politsei.ee Võlgnik D.R (isikukood xxx, registrijärgne

elukoht xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata). Menetlustoiming Asenduskaristuse avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avaldus D.R-ile

16.11.2011 väärteomenetleja Hannes Küünarpuu poolt liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1 alusel

määratud rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamiseks rahuldamata põhjusel, et võlgniku viibimiskoht on teadmata. (väärteoasi nr 2302,11,016683, täiteasi nr 179/2012/89)

Koopia määrusest saata Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroole ning kohtutäitur Õnne Pajurile.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

D.R on karistatud kohtuvälise menetleja poolt 16.11.2011 LS § 201 lg 1 alusel rahatrahviga 40 trahviühikut, millele vastab 160 eurot. Rahatrahv on tasumata ja täitemenetlus ei ole tulemusi andnud. Võlgnikul puudub vara nõuete rahuldamiseks. Seepärast on kohtutäitur esitanud

kohtuvälisele menetlejale teate täitmise võimatusest. Kohtuväline menetleja taotleb rahatrahvi

asendamist arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 ja karistusseadustiku § 72 järgi.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga ei ole võimalik, sest D.R ei ole ilmunud ühelegi kohtuistungile ning puudub võimalus sundtoomise kohaldamiseks. Võlgniku registrijärgsesse elukohta saadetud kutse on kohtule tagastatud märkega „saaja ei viibinud kohal“ „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Maksuregistrist nähtuvale e-posti aadressile ivoiff@hotmail.com saadetud kirjadele võlgnik ei reageeri. 30. septembril 2014.a. palus kohus

kohtukutse kättetoimetamiseks Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo abi, kes kontrollis võlgniku

registrijärgset elukohta ning teatas kohtule, et kutset ei õnnestunud edastada, sest antud aadressil võlgnik alaliselt ei ela. Seega on ka politseile võlgniku tegelik eluja viibimiskoht teadmata.

Kohus võib väärteomenetluse seadustiku (V™S) 211 lg 3 kohaselt jätta kohtuvälise menetleja

avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi arestiga asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest VTMS § 211 lg 1 p 1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga

asendamise avaldust lahendada vaid süüdlase osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdlase taotlusel

kutsuda ka kaitsja. Süüdlase kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks. V™S § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid ja § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Menetlusaluse isiku tagaotsitavaks kuulutamise võimalust seadus ette ei näe. Kuigi kohus on teinud

kõik mõistlikult võimaliku D.R-ile kohtukutsete edastamiseks, ei ole see õnnestunud ning seetõttu ei ole võimalik asenduskaristuse avaldust arutada. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta avaldus V™S § 211 lg 3 kohaselt rahuldamata

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Randjärv kohtunik