4-14-9516/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Väärteoasi nr 4-14-9516

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2014, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-14-9516 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaaks Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Taive Peedosaar Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine

Kohtuistungi aeg ja osalenud isikud Süüdlane: Allar Kroonmäe (isikukood 39210296512, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 2071, § 211, kohus määras:

1. Rahuldada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Võru politseijaokonna avaldus rahatrahvi asendamiseks.

2. Asendada Allar Kroonmäe’le Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Võru politseijaokonna 13.03.2012. a otsusega väärteoasjas nr 2860,12,000440 määratud rahatrahvi 150 trahviühikut, s.o 600 eurot arestiga 15 (viisteist) ööpäeva.

3. VTMS § 203 lg 3 ja § 205 lg 2, 3 alusel kohustada Allar Kroonmäe’d ilmuma 15 (viieteistkümne) ööpäeva aresti ärakandmiseks Võru Arestikambrisse (Võru linn Fr.R.Kreutzwaldi 52) 06.detsembril 2014.a. kella 12.17-ks.

4. Juhul, kui Allar Kroonmäe ei ilmu määratud ajaks arestikambrisse, teavitab Lõuna Prefektuur sellest aresti täitmisele pööranud kohut ning VTMS § 205 lg 4 alusel teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

5. VTMS § 205 lg 3 alusel loetakse arestipäevade kandmise alguseks Allar Kroonmäe arestikambrisse saabumise aeg. Vastavalt KarS § 67 lg 1 arvestatakse aresti tähtaega päevades ja karistustähtaja arvestamisel on arvestusühikuks üks astronoomiline päev, so 24 tundi.

6. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ja kohtutäiturile teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 14.11.2014 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele Allar Kroonmäe’le määratud rahatrahvi asendamiseks. Allar Kroonmäe’le määrati 13.03.2012. a PPA Lõuna prefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2860,12,000440 rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot. Otsus jõustus 30.03.2012 a. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. 22.10.2014 teavitas Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Taive Peedosaar kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 palub avaldaja otsustada Allar Kroonmäe osas rahatrahvi asendamine arestiga.

Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Allar Kroonmäe kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et on teadlik rahatrahvi määramisest ja selle maksmise kohustusest, kuid puuduvad rahalised võimalused trahvi tasumiseks. Soovis, et kohus asendaks aresti üldkasuliku töö tundidega. Allar Kroonmäe avaldas, et ei ole takistusi aresti kandma minna alates 06.12.2014.a.

Määruse põhjendused. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS §-s 72 lg 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev. Allar Kroonmäe ei ole rahatrahvi tasunud määratud tähtajaks ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtule ei ole teada rahatrahvi mittemaksmise mõjuvaid põhjuseid. Kohtutäituri kinnitusel ei ole Allar Kroonmäe’l ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud Allar Kroonmäe’le määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti.

Allar Kroonmäe’le on karistuseks määratud rahatrahv LS § 224 lg 1 alusel 40 trahviühikut ja LS § 201 lg 2 alusel 110 trahviühikut s.o kokku 150 trahviühikut, millele KarS § 72 lg 2 alusel vastab 15 päeva aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis Allar Kroonmäele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohus määrab tulenevalt VTMS § 205 lg 2, et Allar Kroonmäe’l tuleb asuda asenduskaristuseks määratud aresti kandma alates 06.12.2014.a. kella 12.17-st, so vahetult peale seda, kui saab kantud Tartu Maakohtu 26.11.2014 määruse nr 4-14-8967 alusel määratud 2 päeva aresti.

Kahe aresti päeva kandmise alguseks on 04.12.2014 kell 12.17.Seega saab nimetatud arest kantud 06.12.2014 ning alates 06.12.2014 kella 12.17 saab Allar Kroonmäe asuda kandma 15 päeva aresti käesoleva määruse alusel. Kohus ei asenda Allar Kroonmäele aresti üldkasuliku tööga, kuna Allar Kroonmäe on kohtu usaldust kuritarvitanud, ta ei ole ilmunud vabatahtlikult istungile väärteoasjas nr 4-14-5056 (mille eest ta hetkel 15 päeva aresti kannab) ning lubades kohtule vabatahtlikult samas väärteoasjas karistust kandma minna määratud päeval ei läinud ta ka vabatahtlikult aresti kandma ning kohus kuulutas ta tagaotsitavaks ning kohaldas sundtoomist nii kohtuistungile, kui ka aresti kandmiseks.

Seega ei ole kohus veendunud, et Allar Kroonmäe on võimeline vabatahtlikult üldkasuliku töö tunde tegema. Selleks, et teha üldkasuliku töö tunde on vaja enesedistsipliini, mida kohtu arvates Allar Kroonmäel ei ole. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 72; VTMS § 211.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marju Persidskaja kohtunik