2-14-24397/28 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2014. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-24397 Tsiviilasi KORTERIÜHISTU XXX hagi XXX vastu 1 408,68 euro nõudes Tsiviilasja hind 1 408,68 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU XXX (registrikood XXX), lepinguline esindaja Svetlana Žurkina ning seaduslikud esindajad XXXja XXX Kostja: XXX(isikukood XXX)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Menetleda poolte kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist. 2. Kinnitada hageja KORTERIÜHISTU XXX (registrikood XXX, edaspidi „avaldaja”) ja kostja XXX(isikukood XXX, edaspidi „võlgnik”) vaheline 25. novembri 2014 kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. Võlgnik kinnitab, et on teadlik oma võlgnevusest avaldaja ees, mis moodustas maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise päeva (15.07.2014) seisuga 1 408,68 eurot. Lisaks sellele kuulub võlgniku poolt avaldajale hüvitamisele pool riigilõivust 22,50 eurot ja menetlustasu 20 eurot. 2.2. Võlgnik maksis osa võlast summas 273,68 eurot, mille kättesaamist avaldaja kinnitab. Pooled soovivad ülejäänud võla (1 135 eurot), riigilõivu (22,50 eurot) ja kiimenetluse tasu (20 eurot) tasumiseks leppida kokku kompromissina maksegraafiku, mille paluvad kinnitada koos maksekäsu tegemisega. 2.3. Lisaks maksegraafiku järgsetele maksetele kohustub võlgnik maksma avaldaja esitatavad igakuised arved täies ulatuses. 2.4. Lähtudes kompromissi p-st 2 lepivad pooled kokku maksegraafiku alljärgnevas: • 30.11.2014 – 106,50 eurot (sh esimene osamakse 64 eurot + riigilõiv 22,50 eurot + menetlustasu 20 eurot); • ajavahemikul 30.12.2014 – 30.04.2016 (kaasarvatud) iga kuu 30. kuupäeval kuumakse suurusega 63 eurot (15 osamakset).

2-14-24397 2 (3) 2.5. Graafikujärgsed maksed tasub võlgnik igakuiselt avaldaja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX SWEDBANK. 2.6. Võlgnik kinnitab, et kahe kuu jooksul maksete (graafikujärgsed või igakuised arved) mittemaksmisel või võla tekkimisel mille suurus on suurem kahe kuu maksegraafiku järgse makse summast on avaldajal õigus nõuda maksegraafikus sätestatud kõikide tasumata maksete (võlajäägi) kohest tasumist. Sellisel juhul on avaldajal õigus tsiviilasjas 2- 14-24397 tehtav kohtumäärus anda ilma täiendava hoiatuseta täitmiseks kohtutäiturile. 2.7. Võlgniku kontaktandmete (elukoht, telefoni number) muutumisest on võlgnik kohustatud viivitamatult teavitama avaldajat posti teel aadressil: XXX, e-posti aadressil XXX või telefonil: XXX. 3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 4. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivu ja selleks Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda 22,50 eurot KORTERIÜHISTU XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. Riigilõivu andmed kohtute infosüsteemis on järgmised: Nõude liik: Riigilõiv, Summa: 45,00 EUR, Maksekohustlane: FINANTS OPTIMA OÜ, Viitenumber: 2900072369, Laekumise andmed: Maksja: FINANTS OPTIMA OÜ, Makse kp: 15.07.2014, Maksesumma: 45,00 EUR. 5. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. 6. Saata kohtumäärus pärast sellele jõustumismärke kandmist resolutsiooni punkti 4 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. MENETLUSE KÄIK 1. Hageja esitas kostja vastu 15. juulil 2014 avalduse maksekäsu kiirmenetluses. Kostja esitas makseettepaneku vastuväite, milles soovis tasuda võla graafikuga. Pooled ei esitanud maksekäsu kiirmenetluse käigus siiski maksegraafikut, mistõttu Pärnu Maakohus andis asja lahendamise 20. oktoobri 2014. aasta määrusega üle lahendamiseks Harju Maakohtule hagimenetluses. 2. Kohus pidas otstarbekaks kuulata pooled enne hagimenetluse alustamist ära korraldaval istungil. Pooled esitasid 25. novembri 2014 istungil allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. 3. Kompromissi avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamise taotlus, hageja palub talle tagastada poole menetluses tasutud lõivust, st summa 22,50 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõudes kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

2-14-24397 3 (3) kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 5. Hageja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus menetluses kokku riigilõivu 45 eurot, sellest kuulub tagastamisele pool ehk 22,50 eurot. 6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. 7. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing kohtunik