3-14-51995/19 · 3-14-51995/19 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Agu Timmi, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 25.11.2014, Tartu Haldusasja number 3-14-51995 Haldusasi M.S. kaebus Varstu Vallavalitsuse vastu seonduvalt Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsuse haldusasjas nr 3-08-2316 täitmisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 14.10.2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus M.S. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja M.S. RESOLUTSIOON 1. Rahuldada M.S. määruskaebus. 2. Tühistada Tartu Halduskohtu 14.10.2014. a määrus ja saata asi Tartu Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. 3. Jätta M.S. taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 08.09.2014 saabus Tartu Halduskohtusse M.S. kaebus (tl 1-2), milles ta märkis, et Varstu Vallavalitsus venitab ebamõistlikult Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsuse haldusasjas nr 3-08-2316 täitmisega tema kaebuse rahuldamisel ja Varstu Vallavalitsuse 14.10.2008. a korralduse nr 87 tühistamisel. Kaebaja väitel on korraldus nr 87 käesoleva ajani tühistamata ja temale edastamata ning tema kaebus seonduvalt maaeralduse küsimusega korterelamu ümber on rahuldamata. Kaebaja arvates on vaidlusalune korterelamu ehitatud kaebaja õue- ja aiamaale ilma maa eralduseta ja ehitusloata. Kaebaja märkis, et soovib kogu endise XXXXXXXXXXXXXX talu maa tagastamist.

2. Varstu Vallavalitsus esitas 02.10.2014 vastuse kohtunõudele (tl 19-19p), milles teatas, et Varstu Vallavalitsus ei ole teinud uut otsust korteriomandi seadmiseks ega muid toiminguid seoses kõnealusele korterelamule määratud teenindusmaaga, kuid vallavalitsus ei ole tahtlikult viivitanud M.S. le talumaa tagastamisega, vaid on teinud omalt poolt kõik, et see saaks toimuda kehtivate õigusnormide kohaselt ja võimalikult kiiresti, mida on M.S. le ka selgitatud vastuses nr 8-2/2013/1536-2 (tl 21-23). Lisaks selgitas Varstu Vallavalitsus, et M.S. on tunnistatud Võru

2 Maavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise komisjoni 16.04.1993. a otsusega nr 1342 õigustatud subjektiks endise XXXXXXXXXXXXXX talu maa tagastamiseks kokku 24,30 ha, kuid kuna sellel asuvad teistele isikutele kuuluvad ehitised (12 korteriga elamu XXXXXXX ja R.N. kuuluv elamu XXXXXXX ), siis lähtuvalt maareformiseaduse (MaaRS) § 23 lg-st 2 on oluline määrata kindlaks teistele isikutele kuuluvate ehitiste juurde teenindamiseks vajaliku ja ostueesõigusega erastamisele kuuluva maa suurus ja piirid ning ei ole võimalik kogu maad tagastada. Varstu Vallavalitsuse väitel on M.S. kaebus(t)e eesmärgiks saavutada talle kui endise XXXXXXX talu maa tagastamise õigustatud subjektile maa tagastamine võimalikult täies ulatuses, millise eesmärgi saavutamiseks on kaebaja korduvalt kohtu poole pöördunud ning kohtuvaidlused kestavad tänaseni. Varstu Vallavalitsus märkis, et on korduvalt M.S. le selgitanud, et kui lõpevad kohtuvaidlused XXXXXXX elamu juurde maa ostueesõigusega erastamisega, tehakse toimingud korteriomandi seadmiseks XXXXXXX elamu juurde, misjärel saab lahendada M.S. le õigusvastaselt võõrandatud maade tagastamise.

3. Tartu Halduskohus tagastas 14.10.2014. a määrusega (tl 26-27) M.S. kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel.

Kohus märkis, et kaebaja ei ole kaebuses HKMS § 37 lg-t 2 arvestades üheselt mõistetavalt välja toonud konkreetset kaebuse nõuet, ent kohtu arusaamist mööda soovib kaebaja Varstu Vallavalitsuse 14.10.2008. a korralduse nr 87 tühistamist ning kaebaja lõplikuks eesmärgiks on saavutada talle kui endise XXXXXXXXXXXXXX talu maa tagastamise õigustatud subjektile maa tagastamine võimalikult täies ulatuses. Kohtu hinnangul ei saavuta kaebaja nimetatud eesmärki, vaidlustades Varstu Vallavalitsuse tegevust Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsuse haldusasjas nr 3-08-2316 täitmisel. Kohus selgitas, et Tartu Ringkonnakohus tühistas 27.10.2009. a otsusega haldusasjas nr 3-08-2316 Varstu Vallavalitsuse 14.10.2008. a korralduse nr 87, millega määrati kaebajale tagastataval maal asuva korteriühistu (KÜ) XXXXXXX maja teenindusmaa suuruseks Varstu vallas Varstu alevikus 0,6 ha. Kohus leidis, et kuna korraldus kohtu poolt tühistati, siis ei pidanud Varstu Vallavalitsus korraldust nr 87 enam ise täiendavalt kehtetuks tunnistama. Samuti ei seadnud ringkonnakohus kõnealuse otsusega Varstu Vallavalitsusele asja uue otsustamise kohustust ega teinud muid ettekirjutusi seonduvalt vaidlusalusele korterelamule teenindusmaa määramisega, mistõttu jäi kohtule arusaamatuks kaebaja väide, et Varstu Vallavalitsus on jätnud Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsuse täitmata. Eelnevat arvestades leidis kohus, et M.S. l ei ole käesoleva kaebusega võimalik saavutada oma eesmärki talle õigusvastaselt võõrandatud maade tagastamise lõplikuks lahendamiseks. Kohus leidis, et antud juhul ei saa olla tulemuslik ka mingi muu nõude esitamine, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks anda kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks täiendavat tähtaega. Kohus tõi välja, et kaebaja on maa tervikuna tagasisaamise eesmärgi saavutamiseks pöördunud alates septembrist 2006. a korduvalt kohtu poole (kohtuasjad nr 3-06-1868, 3-06-1929, 3-06-1998, 3-08-2316, 3-09-1271, 3-10-1479, 2-09-61780, 3-13-2466 ja 3-14-92) ning käesoleval hetkel on kohtumenetluses haldusasi nr 3-13-2466, milles halduskohus 05.09.2014. a otsusega jättis rahuldamata M.S. kaebuse Varstu Vallavalitsuse 15.11.2013. a korralduse nr 2.1.2/53 (vaadati uuesti läbi M.S. 16.04.2010. a taotlus tunnistada kehtetuks Varstu Vallavalitsuse 04.05.2009. a korraldus nr 47 „N. katastriüksuse piiri määramine“, millega määrati N. katastriüksuse piir maa ostueesõigusega erastamiseks A. ja R.N. ) tühistamiseks ja uue korralduse andmise kohustamiseks. M.S. on nimetatud otsuse peale esitanud apellatsioonkaebuse. Kuna vaidlusaluse elamu juurde maa ostueesõigusega erastamise küsimuses on kohtumenetlus veel pooleli, siis pidas kohus mõistlikuks, et Varstu Vallavalitsus ei tee enne lõpliku kohtuotsuse jõustumist ka mingeid muid toiminguid kaebajale õigusvastaselt võõrandatud maade tagastamise menetluses. Rohkeid kohtuvaidlusi arvestades ei näinud kohus, et Varstu

3 Vallavalitsus oleks tahtlikult viivitanud M.S. le õigusvastaselt võõrandatud maade tagastamisega, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks suunata kaebajat talle maade tagastamise küsimuse lahendamise kohustamisnõude või mõne muu nõude esitamisele.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. M.S. esitas 30.10.2014 Tartu Halduskohtule määruskaebuse (tl 31-32), milles ta palub tema poolt halduskohtule esitatud nimetus „kaebus“ asendada nimetusega „kohustamiskaebus“. M.S. palub ringkonnakohtul jätta tähelepanuta tema ekslikud väited kaebuses, mille kohaselt on Varstu Vallavalitsuse 14.10.2008. a korraldus nr 87 tühistamata, kuna see on Tartu Ringkonnakohtu poolt tühistatud. M.S. väitel ei ole kohtuasjad, mida Varstu Vallavalitsus nimetab, seotud Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsusega ning vallavalitsus venitab ebakorrektsete korralduste väljastamisega maa tagastamist. M.S. arusaamist mööda rahuldati ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsusega tema kaebus, et Varstu Vallavalitsus teeks uue otsuse tema taotluse rahuldamiseks ja lähtuks seadusest (otsuse lk 6 p 9). M.S. märgib, et korraldus nr 87 on tühistatud ja Varstu Vallavalitsus venitab tahtlikult selle täitmist 5 aastat. M.S. palub mitte tagastada tema kaebust, kuna ta ei ole nõus halduskohtu juriidiliste motivatsioonidega. Lisaks palub M.S. halduskohtul kohustada Varstu Vallavalitsust täitma Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsust ja tegema kaebajat rahuldav otsus viivitamatult. Kaebaja ka märgib, et soovib asja arutamist kohtuistungil.

5. M.S. esitas 22.11.2014 täiendava selgituse, milles ta palub kohustada Varstu Vallavalitsust viivitamata välja andma uus korraldus õigusvastaselt võõrandatud XXXXXXXXXXXXXX talukompleksi õue- ja aiamaale ehitatud 12-korteriga kahekorruselisele elamule nr 34 (uue nimega KÜ XXXXXXX ) teenindusmaa määramise kohta, määrates seadusjärgselt vähim tarvilik ja piisav kogus maad KÜ-le XXXXXXX .

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et M.S. määruskaebus tuleb rahuldada ning Tartu Halduskohtu 14.10.2014. a määrus tühistada ja saata asi Tartu Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

7. Käesoleva haldusasja materjalidest nähtuvalt pöördus M.S. halduskohtusse kaebusega Varstu Vallavalitsuse vastu seonduvalt Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsuse haldusasjas nr 3-08-2316 täitmisega. Nimetatud otsusega tühistas ringkonnakohus Varstu Vallavalitsuse 14.10.2008. a korralduse nr 87 Varstu vallas Varstu alevikus asuva 12 korteriga elamu nr 34 juurde teenindusmaa määramise kohta, kuid ei kohustanud vallavalitsust asja uuesti otsustama. Halduskohus leidis, et käesolevas asjas oli kaebaja lõplikuks eesmärgiks saavutada talle kui endise XXXXXXXXXXXXXX talu maa tagastamise õigustatud subjektile maa tagastamine võimalikult suures ulatuses. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga kaebaja lõppeesmärgi kohta.

8. M.S. kaebusest võib järeldada, et kaebaja eesmärgi saavutamist takistab asjaolu, et Varstu Vallavalitsus ei ole otsustanud uue teenindusmaa määramist korruselamu nr 34 juurde, mis asub kaebajale tagastamisele kuuluval maal. Varstu Vallavalitsus on 02.10.2014. a vastuses kohtunõudele teatanud, et vallavalitsus ei ole teinud uut otsust korteriomandi seadmiseks ega muid toiminguid seoses kõnealusele korterelamule määratud teenindusmaaga (tl 19p), viidates sellega, justkui oleks kõnealusele korterelamule teenindusmaa juba määratud. Samas ei nähtu haldusasja toimikust, et Varstu Vallavalitsus oleks pärast Tartu Ringkonnakohtu poolt 27.10.2009. a otsusega Varstu Vallavalitsuse 14.10.2008. a korralduse nr 87 tühistamist

4 (vastava korraldusega kinnitati Varstu vallas Varstu alevikus asuva 12-korteriga elamu nr 34 teenindusmaa) teinud uusi toiminguid elamu nr 34 teenindusmaa määramiseks. Ka ei ilmne kinnistusregistrist, et vaidlusalune elamu oleks võimaliku, selle juurde määratud teenindusmaaga registrisse kantud. Kuna varasemas kohtumenetluses on kindlaks tehtud, et vastav teenindusmaa asuks vähemalt osaliselt kaebajale tagastamisele kuuluval maal, võib teenindusmaa määramisega viivitamine (alates ringkonnakohtu otsuse tegemisest on möödunud käesolevaks ajaks üle 5 aasta) õigusvastaselt võõrandatud maa kaebajale tagastamise menetlust senisest veelgi enam pikendada. Ringkonnakohtu eeltoodud järeldust ei väära ka asjaolu, et käesoleval ajal on Tartu Ringkonnakohtu menetluses M.S. apellatsioonkaebus haldusasjas nr 3-13-2466, kus vaidluse esemeks on Varstu Vallavalitsuse 04.05.2009. a korraldus nr 47 „N. katastriüksuse piiri määramine“, kusjuures vastav katastriüksus asuks samuti kaebajale tagastataval maal. Kuigi ringkonnakohus möönab, et enne vastava vaidluse lõppemist ei oleks Varstu vallal mõistlik asuda kaebajale maad tagastama, ei nähtu asja materjalidest, et nimetatud vaidlus takistaks vallal elamu nr 34 juurde teenindusmaa määramist ning sellega tuleks oodata kuni haldusasjas nr 3-13-2466 vaidluse lõppemiseni. Ringkonnakohtule ei nähtu, et halduskohus oleks nimetatud asjaolu uurinud.

9. HKMS § 120 lg 1 p 3 näeb ette halduskohtu kohustuse kontrollida, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ja taotlused ning teha vajaduse korral kaebajale ettepanek kaebust muuta. HKMS § 2 lg 5 sätestab halduskohtupidamise üldpõhimõttena selgitamiskohustuse. Halduskohus ei pidanud vajalikuks anda kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks täiendavat tähtaega, leides, et tulemuslik ei saa olla ka mingi muu nõude esitamine. Ringkonnakohtu hinnangul ilmneb asja materjalidest, et kaebaja eesmärk ja tahe ei olnud üheselt mõistetavad. Seetõttu oleks halduskohtul tulnud lasta isikul enda taotlust täpsustada ja vajadusel osutada kaebajale abi eesmärgi saavutamiseks kõige tulemuslikuma taotluse valikul. Eeltoodut toetab ka asjaolu, et apellatsiooniastmes esitatud määruskaebuses ja selle täienduses tõdes M.S. , et kaebuses oli ekslikult märgitud nõudena Varstu Vallavalitsuse 14.10.2008. a korralduse nr 87 tühistamise ja kohtuotsuse täitmise nõue ning ta soovib nõude muutmist kohustamisnõudeks seonduvalt Varstu Vallavalitsuse poolt pärast ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsust senimaani korteriühistule teenindusmaa mittemääramisega. Seega võib järeldada, et M.S. kaebuse eesmärgiks on vaidlustada Varstu Vallavalitsuse tegevusetust, esitades Varstu Vallavalitsuse vastu kohustamisnõude elamu nr 34 juurde teenindusmaa määramiseks. Eeldusel, et vastav teenindusmaa on pärast Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2009. a otsuse tegemist kuni käesoleva ajani määramata, teenindusmaa määramist ei takista ükski muu objektiivne põhjus ning arvestades ka seda, et kaebajale on võimalik maad tagastada alles pärast vastava küsimuse otsustamist, ei ole võimalik väita, et kaebaja kohustamiskaebusel puudub igasugune eesmärk või et kaebajal puudub asjas kaebeõigus.

10. Halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest tulenevalt on kohtul kohustus välja selgitada kaebaja eesmärk ja tegelik tahe kohtusse pöördumisel, tõlgendada esitatud kaebust ja taotlusi sellest lähtuvalt ning juhtida tähelepanu isiku õiguste kaitseks tulemuslikuma taotluse esitamise võimalusele. Üksnes juhul, kui kaebaja keeldub kaebust muutmast ning esitatud kaebusega ei ole kaebaja eesmärk saavutatav, on kohtul õigus kaebus tagastada (Riigikohtu 10.06.2013. a määrus nr 3-3-1-18-13, p 16). Selgitamiskohustus hõlmab ka kohtu kohustuse vajadusel abistada kaebajat asjakohase taotluse valikul (Riigikohtu 07.04.2010. a otsus nr 3-3-1-5-10, p 15). Halduskohus on käesolevas asjas jätnud kaebaja tegeliku tahte ja eesmärgi kohtusse pöördumisel välja selgitamata ning on jätnud oma selgitamiskohustuse täitmata. Seega on tegemist selgitamiskohustuse rikkumisega, mis toob kaasa halduskohtu määruse tühistamise ja asja saatmise tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Halduskohtul tuleb asjas kaebuse menetlusse võtmise küsimuse otsustamiseks välja selgitada kaebaja kohustamisnõude lubatavus ning eeldusel, et nõue on halduskohtus menetletav, teha ühtlasi

5 kindlaks, kas vallavalitsus on korteriühistule teenindusmaa määramisel põhjendamatult viivitanud.

11. M.S. on määruskaebuses avaldanud soovi arutada asja kohtuistungil. Tulenevalt HKMS § 210 lg-st 4 lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohtu hinnangul puudub määruskaebuse lahendamisel vajadus menetlusosaliste suuliseks ülekuulamiseks, mistõttu tuleb jätta M.S. taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.

12. Eeltoodut arvestades rahuldab ringkonnakohus M.S. määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 14.10.2014. a määruse ja saadab asja halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel