1-14-9126/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-14-9126

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. november 2014. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-14-9126 (14260101937) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kal

me Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses E.P süüdistus KarS § 424 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav E.P

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx , sikukood ; d XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel-

eesti keel, töökoht: KOIVO RAGENUS OY (Soome Vabariik),

ehitaja, kriminaalkaristus arhiveeritud, väärteokorras 4 kehtivat karistust, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 07.06.2014

Kaitsja Advokaat Andres Veski RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada E.P KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel karistust täitmisele mitte pöörata, kui E.P 3 (kolm) aasta jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta E.P-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuus) kuuks, mille algust arvestatakse kohtuotsuse jõustumisest.

Liiklusseaduse 127 tulenevalt on E.P kohustatud 5 (viis § ) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Sisse nõuda E.P-lt menetluskuludena riigituludesse:

2(3)

1) sundraha eurot 50 senti;

532 (viissada kolmkümmend kaks)

2) kaitsetasu

170 (ükssada seitsekümmend) eurot 88 senti advokaat Andres Veski poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa kolme kuu jooksul

kohustades E.P tasuma alates 2014.a detsembrist igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 234,46 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu-

ja Tolliameti a/a-le EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 (

SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), 99914700036992. märkides viitenumbriks

Makse ja te tähtajaks tasumata jätmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks suunatakse

kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

E.P suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel

.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E.P juhtis 06.06.2014 kella 22.12 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Tartu-

Jõgeva-Aravete maantee 60. kilomeetril kaubikut Peugeot Expert reg nr 256MDM, olles

alkoholijoobes, kus alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 1,19 mg/l

kohta. E.P põhjustas liiklusavarii Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Tartu Jõgeva - - Aravete maantee 60. kilomeetril, sõites vasakule teelt välja kraavi. Sellega pani E.P toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui E.P 3-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära E.P-lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 6 kuuks.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud

tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

E.P taotles menetluskulude ajatamist kolmele kuule, kuna tal on kaks alaealist ülalpeetavaid ja kohustusi panga ees. Kaitsja ja prokurör toetasid esitatud taotlust. Arvest

ades süüdimõistetu majanduslikku olukorda – ta saab küll igakuist sissetulekut palga näol,

kuid tal on alaealised ülalpeetavad ning kohustused varasemast ajast pankade ees, ei ole kogu

menetluskulu ühe maksena tasumine süüdimõistetule ilmselt jõukohane ja võiks seada

põhjendamatult raskesse olukorda tema lähedased. Eelnevast tulenevalt peab kohus võimalikuks

3(3)

kohaldada KrMS § sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks 180 lg 3

kolmeks kuuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik