3-14-51340/20 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-14-51340 Otsuse kuupäev 25. november 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 500 eurot ja vangla kohustamiseks tagastada läbiotsimiste käigus äravõetud 10 sigaretti Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus Menetlusosalised

Resolutsioon Kaebaja – Juri Kolesnikov Vastustaja – Tartu Vangla 1. Jätta Juri Kolesnikovi kaebus rahuldamata. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 29.12.2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik 1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses. 2. Kohus nõustub Tartu Vangla 31.07.2014 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses nr 1-13/699-2 (tl 42) ja 09.09.2014 vastuses kaebusele (tl 59) toodud põhjendustega ning jätab nende alusel kaebuse rahuldamata. Kohus järgib otsuse tegemisel Tartu Vangla 31.07.2014 otsuses nr 1-13/699-2 (tl 42) ja Tartu Vangla 09.09.2014 kaebuse vastuses (tl 59) toodud põhjendusi ning teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata. 3. Kohtu hinnangul ei ole kaebaja esitanud kohtumenetluses selliseid väiteid, mis võiks vastustaja seisukohad ümber lükata, sh võrdsusõiguse väidetava rikkumise või proportsionaalsuse põhimõtte eiramise tõttu.

2

Vastuseks kaebajale kordab kohus siiski vastustaja poolt rõhutatut, et J. Kolesnikovile süüks pandud distsiplinaarsüüteod, mille alusel on kaebajat karistatud kartserisse paigutamisega kokku 23 päevaks Tartu Vangla kodukorra (TVK) p 12.5 nõude rikkumise tõttu (kaebaja jättis jalutuskäigult tulles vabatahtlikult loovutamata sigaretid) on tõendatud Tartu Vangla käskkirjadega: 03.03.2014 nr 6- 2/257; 04.03.2014 nr 6-2/265; 11.03.2014 nr 6-2/309; 13.03.2014 nr 6-2/319; 14.03.2014 nr 6- 2/324 ja 20.03.2014 nr 6-2/356. Kaebaja ei ole käskkirju seaduses sätestatud korras vaidlustanud, mistõttu on kaebaja viibinud kartseris kehtivate ja täitmiseks kohustuslike haldusaktide alusel. Seoses kaebaja taotlusega tagastada talle ärvõetud 10 sigaretti seetõttu, et ta justkui ise andis need üle ametnikele suitsukappi panemiseks, selgitab kohus, et distsiplinaarmenetluste käigus on tuvastamist leidnud, et kaebaja ei andnud sigarette ise ära vanglateenistuse hoiule selleks ettenähtud kohas ja ajal, vaid need avastati tegelikult läbiotsimiste käigus. Kaebaja ei ole kordagi eitanud, et ta on vanglas kehtivate suitsetamise korralduse reeglite vastu eksinud. Kaebaja on ainult esitanud enda poolsed vabandused, miks ta oma teod toime pani, rõhutades, et eelkõige on kaebaja poolt toimepandud tegudes süüdi vangla. Kohus nõustub vastustajaga, et kuna kaebaja paigutati kartserisse kehtivate haldusaktide alusel ning läbiotsimisel sigarettide äravõtmine ei ole olnud õigusvastane, ei ole kahju hüvitamise eeldused täidetud. Tartu Vangla 31.07.2014 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuse 1-13/699-2 põhjenduste kohaselt viibis J. Kolesnikov kartseris kehtivate käskkirjade alusel, mistõttu puudub alus pidada kartseris viibimist õigusvastaseks. Samuti ei ole põhjendatud J. Kolesnikovi nõue tagastada 10 sigaretti, kuna sigaretid võeti J. Kolesnikovilt ära, kas juba käimasoleva läbiotsimise ajal, või andis J. Kolesnikov sigaretid vanglateenistuse ametnikule läbiotsimise alguses, kui talle oli ilmselge, et peidetud sigarette ei õnnestu tal õigusvastaselt kambrisse toimetada. Sellist tegevust ei saa käsitleda Tartu Vanglas kehtestatud korra kohase õiguspärase käitumisena, kuna J. Kolesnikov ei andnud sigarette ära mitte siis, kui tal oli selleks jalutuskäigult tulles võimalus, vaid alles siis, kui hakati teostama läbiotsmist ning tõenäosus, et sigaretid leitakse üles, oli ilmselge. Eluliselt usutav ei ole kaebaja väide, et puue takistas tal enne läbiotsimist sigarettide ära andmist. Puue ei saanud kaebajal takistada vanglateenistuse informeerimist sigarettide olemasolust enne seda, kui nende avastamine läbiotsimiste käigus oli juba ilmselge. Kuna J. Kolesnikovilt suitsude äravõtmine oli õiguspärane, vanglas keelatud esemete tagastamine kinnipeetavatele ei ole mõeldav, siis puudub ka alus rahuldada taotlust 10 sigareti tagastamiseks (VangS § 68 lg-d 1 ja 2, VSKE § 82 lg 3, TVK pd 12.5, TVK p 12.7). 4. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude nimekirja. Seetõttu tulenevalt HKMS § 109 lg 1 kolmandast lausest vastustaja kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik