3-14-52682/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52682 Määruse kuupäev 25. november 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla poolt 88 kahju hüvitamise taotluse vastu võtmata jätmise ja kaotamisega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 58 800 eurot Resolutsioon 1. Tagastada XXX kaebus. 2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. XXX esitas 12.02.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla poolt 88 kahju hüvitamise taotluse vastu võtmata jätmisega ja kaotamisega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 58 800 eurot. Kaebuse kohaselt on kahju põhjustatud 50 000 euro ulatuses seoses kaebaja kahju hüvitamise taotluste vastu võtmata jätmisega 10.02.2014 ning 88 taotluse kaotamisega 100 euro ulatuses iga taotluse eest. Kaebuses esitas kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi kulul kaitsja võimaldamiseks. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-14-143.

2. Tartu Halduskohtu 06.03.2014 määrusega haldusasjas nr 3-14-143 tagastati XXX kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal oli kahju hüvitamise nõudes läbimata vangistusseaduse § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.08.2014 määrusega Tartu Halduskohtu 06.03.2014 määruse muutmata ning Riigikohus ei võtnud 23.10.2014 määrusega XXX määruskaebust Tartu Ringkonnakohtu määruse peale menetlusse.

3. 02.11.2014 pöördus XXX Tartu Halduskohtu poole teistkordselt kaebusega Tartu Vangla poolt 88 kahju hüvitamise taotluse vastu võtmata jätmise ja kaotamisega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 58 800 eurot. Kaebusele lisatud avalduses palub XXX riigilõivu

2 tasumisest vabastust ja talle kaitsja võimaldamist. XXX kaebus registreeriti käesoleva haldusasjana nr 3-14-52682.

4. Tartu Halduskohus palus 19.11.2014 teabenõudega Tartu Vanglal kohtule teatada, kas XXX on käesolevaks ajaks esitanud vanglale kahjunõude seoses 88 avalduse vastu võtmata jätmisega ja kaotamisega.

5. Tartu Vangla vastas kohtu teabenõudele 21.11.2014, et XXX ei ole esitanud Tartu Vanglale kahjunõuet, milles oleks taotlenud kahju hüvitamist seoses 88 avalduse vastu võtmata jätmisega ja kaotamisega. Seoses pöördumiste vastuvõtmisega on XXX esitanud vanglale kolm kahju hüvitamise taotlust (reg numbritega 1-13/716-1, 1-13/718, 1-13/721). Taotlustes nõudis kahju hüvitamist seoses sellega, et vangla ei võta vastu pöördumisi Justiitsministeeriumile ning vangla tagastas temale 52 kahjunõuet (tagastamise kuupäeva XXX välja ei toonud). Tartu Vangla 23.04.2014 kirjaga nr 1-13/662-2 kuni 1-13/690-2; 1- 13/707-2; 1-13/708-2; 1-13/716-2 kuni 1-13/722-2 jäeti kahju hüvitamise taotlused 1-13/716- 1, 1-13/718, 1-13/721 menetlusse võtmata ning taotluste originaaldokumendid tagastati XXX tõlkimise korraldamiseks. Sellega ka taotluste menetlus lõppes. Tartu Vangla edastas kohtule ka nimetatud kirja taotluste menetlusse võtmata jätmise kohta.

Kohtu seisukoht

6. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Kohus on seisukohal, et XXX on ka käesoleva kaebuse teistkordsel esitamisel kahjunõude osas läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebusele ei ole lisatud mitte ühtegi tõendit, et kaebaja oleks käesoleva kaebuse esitamise hetkeks kohtueelse menetluse läbinud. Ka kaebusele lisatud avalduse sisust ei nähtu, et XXX oleks Tartu Vanglale esitanud kahjunõude kaebuses välja toodud asjaoludega seonduvalt. Samuti on Tartu Vangla kohtule 21.11.2014 kinnitanud, et XXX ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seonduvalt 88 avalduse vastu võtmata jätmisega ja kaotamisega. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse tõesuses kahelda.

Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna XXX on endiselt läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Seega kui kaebaja on kahjunõude osas eelpool viidatud kohtueelse menetluse läbinud ning vangla tema kahjunõude tagastab või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab, siis on kaebajal võimalik esitada uuesti kaebus halduskohtusse.

3 7. XXX on taotlenud ka talle kaitsja võimaldamist. Kohus saab käesolevas asjas esitatud taotlusest selliselt aru, et kaebaja soovib riigi õigusabi tema esindamiseks halduskohtumenetluses. Lisaks on XXX taotlenud riigilõivust vabastust. Kohus märgib, et seoses kaebuse tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi taotluse küsimuses halduskohtumenetluses, mistõttu jäävad need taotlused läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik