4-14-6253/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6253

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6253 (930013000236) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga E.D suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx, E.D kontakttelefon xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 24.11.2014

Rahuldada Maksuja Tolliameti 04.08.2014 taotlus asendada E.D-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada E.D-le Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 8 (kaheksa) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti 06.03.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000236 määratud rahatrahv 80 trahviühikut, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

Asendada E.D-le määratud arest üldkasuliku tööga. E.D on kohustatud sooritama 16 (kuusteist) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

4-14-6253

2(3)

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada E.D-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

E.D karistati Maksuja Tolliameti 06.03.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930013000236 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut, so 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

04.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. 11.08.2014 edastas Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja Maksu-ja Tolliameti avalduse

E.D-le asenduskaristuse määramiseks kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1

alusel maksuhalduri 06.03.2013 trahviotsusega nr 930013000236 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 06.03.2013. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 04.08.2014

on võlgnikul trahviotsus summas 320 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud

võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuuluvad sõidukid Saab 900 (registreerimismärgiga 523BCV, mille ehitusaastaks on 1995 ja registreerimismärgiga 564THZ, mille ehitusaastaks on 1996) ja KIA Sephia (registreerimismärgiga 253KMC, mille ehitusaastaks on 1999). Sõidukitel

puudub hetkel kehtiv liikluskindlustuse poliis. Sõidukite realiseerimise kulud ületaksid müügi

tulu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 08.04.2013, kuid arestimise tulemusena

laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel

võlgnik 04.08.2014 seisuga ametlikult ei tööta. 13.05.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning lepiti kokku, et võlgnik tasub igakuiselt 10. kuupäevaks trahvinõude katteks 100

eurot, kuid tasumisi ei järgnenud. Maksuhalduri hinnangul on kõnealuse trahvinõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil E.D seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-14-6253

3(3)

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule E.D-le määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et E.D-le Maksu-ja Tolliameti 06.03.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 80 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 8 päeva. Kuna E.D on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab

ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb E.D teostada 16 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik