4-14-7849/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-7849

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-7849 (930013000770) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.T suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx, H.T kontakttelefon: puudub)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 24.11.2014 Rahuldada Maksuja Tolliameti 22.09.2014 taotlus asendada H.T-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada H.T-le Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 6 (kuue) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna Ida tollipunkti piirikontrollitalituse peainspektor Milvi Välja 10.05.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000770 määratud rahatrahv 65 trahviühikut, s.o 260 (kakssada kuuskümmend) eurot.

Asendada H.T-le määratud arest üldkasuliku tööga. H.T on kohustatud sooritama 12 (kaksteist) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

4-14-7849

2(3)

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada H.T-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

H.T karistati Maksuja Tolliameti 10.05.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000770 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut, so 260 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

22.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

10.05.2013 trahviotsusega nr 930013000770 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 12.04.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 22.09.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 260 eurot.

Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 13.06.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuist pensioni summas 277,64 eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 04.09.2014 proovis maksuhaldur võlgnikuga kontakti saada kuid tulutult. 04.09.2014 saadeti võlgniku elukoha aadressile võlateade, milles selgitati asenduskaristuse määramise võimalust ning paluti maksuhalduriga ühendust võtta.

Võlgnik võlateatele ei reageerinud. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil H.T seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-14-7849

3(3)

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule H.T-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et H.T-le Maksu-ja Tolliameti 10.05.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 65 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 päeva. Kuna H.T on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb H.T teostada 12 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik