4-14-6495/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6495

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6495 (6-3/3002-2) Kohtunik Astrid Asi Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga T.M-i suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik:

(ik xxx, xxx,

T.M kontakttelefon: puudub).

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 08.08.2014 taotlus asendada T.M-ile Maksu-ja Tolliameti 11.10.2010 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga.

Antud määruse ärakirjad edastada T.M-ile ja Maksu-ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

T.M-i karistati Maksuja Tolliameti 11.10.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/3002-2 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut, so 360 krooni ehk 23,01 eurot. Rahatrahvi jääk on 22,63 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 27.10.2010.

08.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 11.10.2010 trahviotsusega nr 6-3/3002-2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 11.10.2010. Võlgnikul on maksuhalduri ees 08.08.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 22,63 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1997. aasta Volkswagen Transporter

4-14-6495

2(2)

Kombi (registreerimismärgiga 638AVV). Sõidukile on seatud maksuhalduri poolt käsutamise keelumärge. Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 13.05.2011, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. 04.04.2011 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhalduri arvestussüsteemis tema 2010. aasta füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas 0,38 eurot, mis kanti vastavalt maksukorralduse seaduse § 105 lg-le 3 kõnesoleva rahatrahvi nõude katteks. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 08.08.2014 seisuga ametlikult ei tööta. 08.07.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et soovib võla likvideerida ositi. Esimese osamakse summas 25,00 eurot lubas tasuda 09.07.2014. 08.08.2014 seisuga ei ole toimunud võlgniku poolt ühtegi laekumist.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ja kuulanud ära võlgniku selgituse, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõikest 4 tulenevalt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Maksuja Tolliameti taotlusest ei nähtu, et antud juhul esineks KarS § 82 lg-st 4 tulenevaid täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõude aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Esitatud taotlusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on kõnealune väärteootsus tehtud

11.10.2010. Seega otsus jõustus 27.10.2010 ning trahvinõude sissenõude aegumistähtaeg on tänaseks möödunud.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb Maksuja Tolliameti taotlus asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik