3-13-1841/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-1841 Haldusasi Unico Gold OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 02.09.2013 korralduse nr 12.2-3/17496-1 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja: Unico Gold OÜ Volitatud esindaja: advokaat Meelis Krautmann Vastustaja: Maksuja Tolliamet RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-13-1841 menetlus.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Advokaadibüroo Angerjärv & Krautman OÜ poolt 03.09.2013 Unico Gold OÜ kaebuselt haldusasjas nr 3-13-1841 tasutud riigilõiv

15 eurot selle kandmisega Unico Gold OÜ arveldusarvele nr EE951010220197674229.

3. Mõista Maksuja Tolliametilt Unico Gold OÜ (registrikood: 11952873) kasuks välja menetluskulud kokku summas 1039, 16 (üks tuhat kolmkümmend üheksa eurot ja kuusteist senti) eurot.

4. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Unico Gold OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 02.09.2013 korralduse nr 12.2-3/17496-1 tühistamiseks.

2. Nimetatud haldusasja menetlus oli peatatud Tallinna Halduskohtu 26.09.2013 määrusega kuni kohtuotsuse jõustumiseni haldusasjas nr 3-12-2318.

3. 31.10.2014 määrusega uuendas kohus asja menetluse ja palus vastustajal esitada seisukoht kohtumenetluse jätkumise osas.

4. 04.11.2014 saabus kohtule Maksuja Tolliameti seisukoht, milles teatatakse, et Maksuja Tolliamet on tunnistanud vaidlustatud korralduse kehtetuks. Ühtlasi esitas vastustaja kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. 06.11.2012 saabus kohtusse Maksuja Tolliameti 06.11.2014 otsus nr 12.2-3/17496-2, millega tunnistati kehtetuks käesolevas haldusasjas nr 3-13-1841 vaidlustatud Maksuja Tolliameti 02.09.2013 korraldus nr 12.2-3/17496-1 (tl 46).

5. Vastuseks kohtunõudele menetluse lõpetamise kohta esitas 19.11.2014 kaebuse esitaja kohtule menetluskulude hüvitamise taotluse vastavalt menetluskulude nimekirjale kokku summas 1054,16 eurot, sh riigilõiv 30 eurot (vt tl 51-54).

6. 20.11.2014 saabus kohtule vastustaja seisukoht kaebaja menetluskulude osas. Tulenevalt HKMS § 109 lg 6 palub MTA mõista kohtul vastustajalt välja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus leiab, et kohtule esitatud 19.11.2014 seisukohaga tuleb lugeda, et kaebuse esitaja on menetluse lõpetamisega nõus. Seega tuleb haldusasja nr 3-13-1841 menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

8. Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6).

9. HKMS § 109 lg 6 sätestab, et kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebuse esitaja on taotlenud vastustajalt välja mõista esindaja kulud ja kaebuselt ning esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv summas 1054,16 eurot. Menetluskulude nimekirja spetsifikatsiooni kohaselt on esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele, maksuhalduri korralduse nr 12.2-3/17496-1 peale kaebuse ettevalmistamiseks ja kohtule esitamiseks kulunud kokku 7,83 tundi (vt tl 52 pöördel). Menetluskulud on kantud (tl 54). Kohus, kontrollinud kaebaja poolt esitatud arvet ja kulude aruannet leiab, et arvestades käesoleva asja keerukust tuleb lugeda kaebaja esindaja kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele kulutatud töötunnid põhjendatuks. Kohus on seisukohal, et arvestades kuluarves ja sellele lisatud spetsifikatsioonis kajastatud töö sisu on esindaja kulu kohtu hinnangul seotud käesoleva vaidlusega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et HKMS § 108 lg 6 alusel tuleb mõista Maksuja Tolliametilt Unico Gold OÜ (registrikood: 11952873) kasuks välja menetluskulud (õigusabikulud ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv) kokku summas 1039, 16 (üks tuhat kolmkümmend üheksa eurot ja kuusteist senti) eurot.

10. Kaebuselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebaja eest tasus kaebuselt riigilõivu 15 eurot Advokaadibüroo Angerjärv & Krautman OÜ 03.09.2013 (maksekorraldus, tl 20), mille saab kaebajale tagastada.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik