3-14-51243/32 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

21.11.2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-51243

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu

seonduvalt teabenõudega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 15.10.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksei Maksimovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

15.10.2014. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas Tartu Halduskohtule 22.06.2014 kaebuse (tl 2, tõlge tl 9), mille

kohaselt ei ole ta nõus Tartu Vanglalt saadud vastusega nr 2-5/1774-2. Kaebaja küsis

halduskohtult, mida antud olukorras teha.

2. Tartu Halduskohus 26.06.2014. a määrusega (tl 6-6p) jättis kaebuse käiguta ning andis

puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Puudustena nimetas

halduskohus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lg 1 p-des 5-10 nimetatud

andmete puudumist. Halduskohus märkis ka seda, et kaebusele tuleb lisada andmed riigilõivu

tasumise kohta või esitada menetlusabi taotlus.

3. Tartu Halduskohus 19.08.2014. a määrusega (tl 17-18) tagastas A. Maksimovi kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei olnud halduskohtus menetletav.

4. Kaebaja esitas 15.09.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (tl 36, tõlge tl 40), mis sisaldas

muuhulgas riigi õigusabi taotlust. Kaebaja märkis, et palub halduskohtul anda kaitsja, kuna

seaduste mittetundmine ei anna võimalust vaidluses osaleda.

5. Tartu Halduskohus jättis 15.10.2014. a määrusega (tl 42-43) kaebaja taotluse riigi kulul

õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1) riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1

alusel. Halduskohus leidis, et eelnevate kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste

esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et kaebaja on võimeline ise

kaitsma oma õigusi. Halduskohus viitas ka uurimispõhimõttele, millest tulenevalt selgitab

halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted

ning võimaliku kohtupraktika.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Kaebaja esitas 28.10.2014 määruskaebuse, milles märkis, et ta sai Tartu Halduskohtu

15.10.2014. a määruse ning siiani ei ole halduskohus andnud kaitsjat, millega on rikutud

võrdsuse põhimõtet kohtus. Kaebaja lisas, et ootab kaitsjat.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

8. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise

kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud selget taotlust

Tartu Halduskohtu 15.10.2014. a määruse tühistamiseks, kuid kuna kaebaja väljendab

rahulolematust esindaja määramata jätmisega, tuleb määruskaebust tõlgendada selliselt, et

kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 15.10.2014. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist.

9. Tartu Halduskohus 15.10.2014. a määruse resolutsiooni p 1 kohaselt jättis rahuldamata

määruskaebuse esitaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks isiku esindamiseks

halduskohtumenetluses RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt ei anta riigi

õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Ringkonnakohus nõustub

halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata lähtudes HKMS § 203 lg-st 2

ja § 201 lg-st 4. Määruskaebuses ei ole esitatud ühtegi sellist asjaolu, mis tingiks nimetatud

osas määruskaebuse rahuldamise. Kaebaja on märkinud, et esindaja määramata jätmine riigi

kulul rikub võrdsuse põhimõtet kohtus. HKMS § 2 lg 6 kohaselt tagab kohus kõigis asja

lahendamiseks olulistes küsimustes menetlusosalistele tõhusa ja võrdse võimaluse esitada ja

põhjendada oma seisukohti ning vaielda vastu teiste menetlusosaliste seisukohtadele või

toetada neid. Sellest ei saa aga järeldada, et halduskohus peab menetlusosalisele määrama

esindaja riigi kulul. Esindaja määramine toimub RÕS-s sätestatud korras ning käesoleval

juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks.

10. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse lahendamata ning Tartu

Halduskohtu 15.10.2014. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk