4-14-6461/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-14-6461

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

24.novembril 2014.a Tartu kohtumajas

Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum, vaadanud läbi ATC AS-i ja Asso Mäe (Mägi) kaebuse Maksuja Tolliameti 25.juuli 2014.a otsusele väärteoasjas nr. 930014001302,

t u v a s t a s:

Maksuja Tolliameti 25.juuli 2014.a otsusega väärteoasjas nr. 930014001302 (tl 6-15) karistati ATC AS-i maksukorralduse seaduse (MKS) § 1531 lg 2 järgi rahatrahviga 6000 eurot ja Asso Mäge MKS § 1531 lg 1 järgi rahatrahviga 130 trahviühikut, s.o 540 eurot. Otsuse kohaselt esitas ATC AS maksuhaldurile 2012.a juuni-, juuli-, augustija detsembrikuu ning 2013.a detsembrikuu käibedeklaratsioonidel ning 2012.a juunikuu tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonil valeandmeid, mille tulemusel oli tasumisele kuuluv maksusumma kokku 27 650,92 eurot väiksem käibemaksuseaduse, tulumaksuseaduse ja sotsiaalmaksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast. Valeandmete esitamisega hoidus ATC AS maksude maksmisest kõrvale ning pani toime MKS § § 1531 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Asso Mäele pannakse otsuse kohaselt süüks ATC AS-i juhatuse liikmena, tegutsedes ATC AS-i huvides, maksuhaldurile eeltoodud asjaoludega seoses valeandmete esitamist. Sellega pani Asso Mägi toime MKS § 1531 lg 1 sätestatud väärteo. Karistust raskendavad asjaolud otsuse kohaselt puuduvad, kuid kergendava asjaoluna tuleb arvestada Asso Mäe kahetsust ja maksudeklaratsioonide parandamist, millega on täidetud ka ATC AS-i maksukohustus riigi ees.

10.augustil 2014.a saabus Tartu Maakohtusse ATC AS-i ja Asso Mägi kaebus (tl 1-19), milles taotletakse Maksuja Tolliameti 25.juuli 2014.a otsuse tühistamist väärteoasjas nr 930014001302 ning väärteomenetluse lõpetamist seoses tekitatud kahju vabatahtliku hüvitamisega. Kui kohus ei nõustu väärteomenetluse lõpetamisega, siis taotleb kaebuse esitaja alternatiivselt ATC AS-ile ja Asso Mäele määratud karistuste kergendamist. Kaebusele on lisatud Maksuja Tolliameti 02.mai 2014.a teade ATC AS-i suhtes kontrolli lõpetamise kohta seoses maksudeklaratsioonide parandamisega ning ATC AS-i e-tolli väljavõte maksunõuetega seotud toimingute kohta. Lisaks on advokaat Andi Tubin esitanud taotluse (tl 25-30) mõista riigilt ATC AS-i ja Asso Mäe kasuks välja ATC AS-i poolt kantud menetluskulud summas 412,08 eurot, kui kohus nõustub väärteomenetluse lõpetamisega kahju vabatahtliku hüvitamise tõttu. Kaebuse esitaja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

31.oktoobril 2014.a saabus Tartu Maakohtusse kohtuvälise menetleja Maksuja Tolliameti kirjalik seisukoht ATC AS-i ja Asso Mäe kaitsja kaebusele (tl 34-35). Kohtuväline menetleja nõustub väärteootsuse tühistamisega ning väärteomenetluse lõpetamisega ATC AS-i ja Asso Mäe suhtes seoses tekitatud kahju vabatahtliku hüvitamisega. Samas ei nõustu kohtuväline menetleja ATC AS-i poolt kantud menetluskulude hüvitamisega riigi poolt, kuna leiab, et seoses kahju vabatahtliku hüvitamisega menetluse lõpetamisel ei ole menetlusalusel isikul õigust nõuda menetluskulude hüvitamist.

MKS § 1531 lg 1 sätestab vastutuse maksuhaldurile andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise või kinnipidamiskohustuse rikkumise eest, kui selle tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast või tagastamisele, hüvitamisele või tasaarvestamisele kuuluv summa on suurem seaduse kohaselt tagastamisele, hüvitamisele või tasaarvestamisele kuuluvast summast. MKS § 1531 lg 2 sätestab MKS § 1531 lg 1 sätestatud väärteo eest vastuse juriidilisele isikule. KarS § 14 lg 1 kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi, selle liikme, juhtivtöötaja või pädeva esindaja poolt juriidilise isiku huvides ning sama sätte lg 2 kohaselt ei välista juriidilise isiku vastutuselevõtmine süüteo toimepannud füüsilise isiku vastutuselevõtmist.

Kohus leiab, et Asso Mägi ja ATC AS on toime pannud neile etteheidetava väärteo vastavalt MKS § 1531 lg 1 ja 2 järgi, kuid ei pea põhjendatuks väärteo toimepanemise põhjalikumat analüüsimist. ATC AS-i ja selle juhatuse liikme Asso Mäe poolt neile etteheidetava väärteo toimepanemine on tõendatud erinevate väärteotoimikus olevate dokumentaalsete tõenditega (tl 41-161) ja menetlusaluste isikute ülekuulamise protokolliga (tl 180-182). Samuti ei ole menetlusalused isikud väärteo toimepanemist vaidlustanud Tartu Maakohtule väärteootsuse peale esitatud kaebuses ning kohus ei ole tuvastanud ka süüd või õigusvastasust välistavate asjaolude esinemist ja kohtuvälise menetleja poolt väärteomenetlusõiguse olulist rikkumist.

Menetlusalused isikud on taotlenud kohtult väärteomenetluse lõpetamist seoses väärteoga tekitatud kahju vabatahtliku hüvitamisega ning kohtuväline menetleja nõustub sellega.

Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 30 lg 1 p 2 kohaselt võib menetleja lõpetada väärteomenetluse, kui menetlusalune isik on väärteoga tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitanud.

Kohus leiab, et käesolevas väärteoasjas on otstarbekas menetluse lõpetamine ATC AS-i ja Asso Mäe suhtes seoses väärteoga tekitatud kahju vabatahtliku hüvitamisega. Nimelt nähtub Maksuja Tolliameti seisukohast kaebusele ning nende 02.mai 2014.a teatisest, et ATC AS on esitanud parandused 2012.a juuni-, juuli-, augustija detsembrikuu ning 2013.a detsembrikuu käibedeklaratsioonidesse ning 2012.a juunikuu tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsiooni. Paranduste esitamisega on ATC AS-i maksukohustus suurenenud 27 650,92 euro võrra ning Maksuja Tolliamet on vastavad parandused õigeks lugenud. Seega on väärteoga tekitatud kahju täielikult hüvitatud. Samuti tuleb arvestada sellega, et nii ATC AS-il kui ka Asso Mäel puuduvad varasemad karistused ning Asso Mägi on väärteo toimepanemise osas kahetsust avaldanud. Seega leiab kohus, et puudub vajadus menetlusaluste isikute karistamiseks ning väärteomenetlus tuleb nende suhtes VtMS § 30 lg 1 p 2 alusel lõpetada.

VtMS § 132 p 3 kohaselt, kui kohus lõpetab oma otsusega väärteomenetluse seoses tekitatud kahju vabatahtliku hüvitamisega, siis tühistab kohus ka kohtuvälise menetleja otsuse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Maksuja Tolliameti 25.juuli 2014.a otsus väärteoasjas nr. 930014001302 tuleb tühistada ja lõpetada käesolevas väärteoasjas väärteomenetlus ATC AS-i ja Asso Mäe suhtes VtMS § 30 lg 1 p 2 alusel seoses väärteoga tekitatud kahju vabatahtliku hüvitamisega.

Kuna ATC AS-i ja Asso Mäe on esitanud kohtule ka taotluse mõista menetluse lõpetamisel riigilt ATC AS-i ja Asso Mäe kasuks välja ATC AS-i poolt kantud menetluskulud summas 412,08 eurot, siis tuleb kohtul järgnevalt analüüsida vastava taotluse põhjendatust.

Kaitsjatasu hüvitamist väärteomenetluse lõpetamise korral reguleerib VtMS § 23. Samas näeb nimetatud säte ette menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamise üksnes väärteomenetluse lõpetamise korral VtMS § 29 lg 1 p-des 1– 3 ja 5–6 sätestatud alustel. Muudel alustel väärteomenetluse lõpetamise korral menetlusalusele isikule tema poolt kaitsjale makstud tasu hüvitamist väärteomenetluse seadustik ette ei näe. Seega leiab kohus, et seadusandja mõtte kohaselt ei kuulu isiku suhtes muudel alustel menetluse lõpetamise korral tema poolt kaitsjale makstud tasu riigi poolt ka hüvitamisele. Seda seisukohta kinnitab kohtu hinnangul näiteks Riigikohtu 16.detsembri 2013.a otsusest nr. 3-1-1-120-13 nähtuv asjaolu, mille kohaselt ei hüvitata isikule tekkinud menetluskulu juhul, kui väärteomenetlus on lõpetatud VtMS § 30 lg 1 p 1 alusel ehk otstarbekusest. Sel juhul jääb menetlusalusel isikul tekkinud menetluskulu tema enda kanda. Kohus leiab, et võrreldes menetluse lõpetamise alustena otstarbekust ja kahju vabatahtlikku hüvitamist, on igati loogiline, et eeltoodud Riigikohtu seisukoht menetluskulude hüvitamata jätmise kohta peaks laienema ka juhtudele, mil menetlus lõpetatakse seoses väärteoga tekitatud kahju hüvitamisega. Samuti toetab seisukohta, et teatud alustel menetluse lõpetamise puhul jäetakse menetluskulud isikule hüvitamata, kohtu hinnangul erinevate menetluse lõpetamise aluste sisuline võrdlus. Nimelt on väärteomenetluse lõpetamine seoses väärteoga tekitatud kahju hüvitamisega menetleja kaalutlusõigus juhul, kui isiku poolt väärteo toimepanemine, tema süü ja õigusvastasus on tõendamist leidnud ning kohus ei pea menetluse jätkamist enam mõistlikuks üksnes kahju hüvitamisest tulenevalt. Samas VtMS § 29 lg 1 p-des 1–3 ja 5–6 sätestatud aluste esinemisel on menetleja kohustatud menetlustakistuse ilmnemisel väärteomenetluse lõpetama (v.a kui menetlusalune isik taotleb menetluse jätkamist ja aegumistähtaeg ei ole möödunud) ning kõik isiku karistamise aluseks olevad asjaolud jäävad seega tõendamata või on teda nimetatud asjaolude alusel juba karistatud või menetlus lõpetatud. Seetõttu ei saa isikule konkreetses menetluses panna ka vastutust temale süükspandava väärteo eest ning kuna isiku vastutus on välistatud, siis ei saaks talle loogiliselt tekkida ka mingisugust kohustust menetlusega seotud kulude hüvitamiseks. Samas menetluse lõpetamisel väärteoga tekitatud kahju hüvitamise tõttu lasub isikul täielik vastutus oma teo eest, kuid kahju hüvitamise tõttu otsustab kohus teda mitte karistada ning menetluse lõpetada. Samas ei välista karistuse mõistmata jätmine ning menetluse lõpetamine nimetatud alusel siiski seda, et isik peaks vastutama tema õigusvastase tegevuse menetlemisest tekkinud kulude eest. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et antud juhul ei ole ATC AS-i poolt kantud menetluskulude riigi kanda jätmine põhjendatud ning seetõttu tuleb ka kaitsja taotlus menetluskulude hüvitamiseks jätta rahuldamata.

Juhindudes VtMS § 120 ja § 132 – § 135, kohtunik

o t s u s t a s:

Tühistada Maksuja Tolliameti 25.juuli 2014.a otsus väärteoasjas nr. 930014001302 ATC AS-i karistamises MKS § 1531 lg 2 järgi ja Asso Mäe karistamises MKS § 1531 lg 1 järgi ja lõpetada menetlus VtMS § 30 lg 1 p 2 alusel seoses väärteoga tekitatud kahju vabatahtliku hüvitamisega.

Jätta rahuldamata advokaat Andi Tubini taotlus mõista riigilt ATC AS-i ja Asso Mäe kasuks välja ATC AS-i poolt kantud menetluskulud summas 412,08 eurot.

Otsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kolmekümne (30) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal ning kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/