3-14-50676/41 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Maili Lokk, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

21.11.2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50676

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 10.09.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 10.09.2014. a

määruse resolutsiooni p 4 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas 28.04.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 2) taotlusega võtta vastu

hagiavaldus summas 500 eurot. A. Maksimov esitas ka taotluse riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks. 15.05.2014 esitas A. Maksimov Tartu Halduskohtule pöördumise

(tl 15), milles palus kohut võimaldada kaitsja riigi kulul, kuna ta ei suuda kohtu küsimustele

iseseisvalt vastata.

2. Tartu Halduskohus tagastas 03.07.2014. a

määrusega

(tl 23-23p) kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel ning jättis kaebaja taotluse

riigi kulul õigusabi saamiseks läbivaatamata.

3. Kaebaja esitas 22.07.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (tl 31), milles märkis, et

tal puudub A4 paber, seadused ja kaitsja. Lisaks palus kaebaja saata dokument

ringkonnakohtusse määruse tühistamiseks.

4. Tartu Halduskohus tõlgendas 01.08.2014. a määruses (tl 35-35p) kaebaja pöördumist

määruskaebusena ning jättis määruskaebuse käiguta, andes puuduste kõrvaldamiseks

10päevase tähtaja. Kaebajal tuli täpsustada määruskaebusega esitatavat taotlust ja esitada

riigilõivu tasumist tõendav dokument.

5. Kaebaja esitas 07.08.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (tl 41), milles ta märkis, et ei

ole nõus Tartu Halduskohtu 01.08.2014. a määrusega, kuna tal ei ole kaitsjat. Kaebaja leidis,

et riigilõivu tasumise nõue on absurdne, sest tal ei ole sissetulekut.

6. Tartu Halduskohus tagastas 22.08.2014. a määrusega (tl 46-46p) määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 03.07.2014. a määruse peale (resolutsiooni p 1) HKMS § 206 lg 1, § 187 lg 3 p 3

ja lg 4 alusel ning jättis rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 2) riigi

õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel.

7. Kaebaja esitas 31.08.2014 Tartu Halduskohtule määruskaebuse (tl 52), milles märgib, et sai

kätte 22.08.2014. a määruse ning ei nõustu kohtuniku arvamusega, kuna endiselt ei olnud

kaitsjat.

8. Tartu Halduskohus vabastas 10.09.2014. a määrusega (tl 58-58p) kaebaja riigilõivu

tasumisest määruskaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) võttis menetlusse ja jättis

rahuldamata määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.08.2014. a määruse peale (resolutsiooni p

2, 3) ning jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p 1

alusel (resolutsiooni p 4). Halduskohus leidis, et eelnevate kohtumenetluses osalemistega,

erinevate taotluste esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et kaebaja

on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Halduskohus viitas ka uurimispõhimõttele, mille

kohaselt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud

asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika.

9. Kaebaja esitas 24.09.2014 Tartu Halduskohtule määruskaebuse, milles märgib, et sai

10.09.2014. a määruse ning siiani ei ole antud kaitsjat. Kaebaja väidab, et kohtunike

positsioon ei ole selge ning nende arvamus on arusaamatu. Kaebaja palub end vabastada

riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole sissetulekut.

10. Tartu Halduskohus jättis 10.10.2014. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ning

andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest arvates.

11. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 24.10.2014. a määrusega 31.08.2014 esitatud

määruskaebuse osaliselt, tühistas Tartu Halduskohtu 22.08.2014. a määruse resolutsiooni p 1,

võttis menetlusse määruskaebuse Tartu Halduskohtu 03.07.2014. a määruse peale ning jättis

selle rahuldamata.

12. Kaebaja esitas 26.10.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles märgib, et sai

halduskohtu 10.10.2014. a määruse ning siiani ei ole antud kaitsjat halduskohtu jaoks.

Kaebaja lisab, et ootab kaitsjat.

13. Tartu Halduskohus võttis 11.11.2014. a määrusega võttis menetlusse 24.09.2014 esitatud

määruskaebuse ning jättis selle rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

14. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja 24.09.2014 esitatud määruskaebuse rahuldamiseks

puudub alus.

15. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise

kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud konkreetset

taotlust Tartu Halduskohtu 10.09.2014. a määruse tühistamiseks, kuid kuna kaebaja mainib

asjaolu, et talle ei määratud esindajat riigi kulul ning määruses resolutsiooni p 4 on

vaidlustatav, tuleb määruskaebust tõlgendada selliselt, et kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu

10.09.2014. a määruse resolutsiooni p 4 tühistamist.

16. Tartu Halduskohtu 10.09.2014. a määruse resolutsiooni p-st 4 tulenevalt jättis halduskohus

kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel.

Nimetatud sätte kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma

õigusi. Halduskohus on põhjendanud, miks määruskaebuse esitaja on võimeline ise oma

õigusi kaitsma. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid

korrata lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 ja § 201 lg-st 4. Määruskaebuses ei ole esitatud ühtegi

sellist asjaolu, mis tingiks nimetatud osas määruskaebuse rahuldamise.

17. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 10.09.2014. a määruse resolutsiooni p 4 muutmata. Kuna ringkonnakohus jätab

Tartu Halduskohtu 10.09.2014. a määruse resolutsiooni p 4 muutmata, on kaebaja taotlus riigi

kulul õigusabi saamiseks lõplikult lahendatud, mistõttu tuleb jätta kaebaja 26.10.2014

täiendav pöördumine riigi kulul õigusabi saamiseks tähelepanuta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel