3-14-51403/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-14-51403

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51403 Haldusasi T.T. kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (põrandapind) Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Saata määruse ärakiri kaebajale koos kaebusega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 08.07.2014 saabus Tallinna Halduskohtule T.T. kaebus Tallinna Vanglalt kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja leiab, et tema inimväärikust on alandatud ja talle on mittevaralist kahju tekitatud sellega, et ajavahemikul 12.02.2013 – 28.11.2013 ei olnud kaebajale lukustatud kambris nr 338 tagatud 3 m2 suurust põrandapinda, lisaks hoiti kaebajat samasugustes tingimustes vahi all 2005. aprillist kuni sama aasta oktoobrini (ca 170 päeva) kambris 436. Kokku nõuab kaebaja 4500 euro suurust hüvitist (2013 a. eest 3000 eurot ja 2005. a eest 1500 eurot). Kaebaja taotles enda vabastamist riigilõivu tasumisest.

2. 21.08.2014 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale 2005. a tekitatud kahju hüvitamise nõude osas kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks aega 15 päeva alates määruse saamisest. Kaebaja kohtu määrusele ei vastanud.

3. 25.09.2014 määrusega rahuldas kohus T.T. menetlusabi taotluse osaliselt ning vabastas ta

135 euro suuruse riigilõivu tasumisest 45 eurot ületavas osas (resolutsiooni punkt 1). Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis 45 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 15 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist. Kohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmisel määratud tähtajaks tagastatakse kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

3-14-51403

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Kuna kaebaja ei teatanud kohtule, kuhu kohus peaks talle pärast vanglast vabanemist menetlusposti saatma, saatis kohus 25.09.2014 määruse tähitud kirjaga kaebaja rahvastikuregistrijärgsele aadressile xxxxxxxx. Kirja üritati kätte toimetada 29.09 kell 13:05,

04.10 kell 15:00, 08.10 kell 11:15 ja 13.10 kell 17:56 ning viimasel korral jäeti kiri saaja postkasti. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 72 lg 4 kohaselt kohaldatakse kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306–315, 317 ja 319–327. TsMS § 326 lõigetest 1–

3 tuleneb, et kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluvõi äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluvõi äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Käesoleva seadustiku § 322 lõikes 2 nimetatud isikule võib menetlusdokumendi sel viisil kätte toimetada üksnes juhul, kui kättetoimetamine ei ole võimalik saajale või tema esindajale isiklikult (lg 1). Kättetoimetamine käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda eluvõi äriruumis viibivale muule isikule käesoleva seaduse § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt (lg 2). Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul märgitakse kättetoimetatava saadetise ümbrikule kättetoimetamise kuupäev (lg 3). Kohus leiab, et menetlusdokumendi postkasti panekuga kättetoimetamise eeldused olid täidetud ning kohtu 25.09.2014 määrus tuleb lugeda kaebajale kättetoimetatuks 13.10.2014. 25.09.2014 määrus jõustus vaidlustamata 29.10.2014.

5. Seega oleks kaebaja pidanud tasuma riigilõivu hiljemalt 13.11.2014. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti või riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavaid andmeid. Kontrollides riigilõivude laekumisi rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste ettemaksukontolt, ei nähtu kaebuselt riigilõivu tasumist.

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata.

7. Kohus leiab eelnevast tulenevalt, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 ls 2 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud riigilõivu. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus ja takistab asja läbivaatamist.

8. Kohus märgib lisaks, et HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist. Kohus on juba korduvalt üritanud kaebajale registrijärgsel aadressil menetlusdokumente tulemusetult kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud aadressi muutumisest ega ka muid kontaktandmeid (nt elektronposti aadressi). Menetlusdokumentide kättetoimetamata jätmine

3-14-51403

takistab asja menetlemist. Seega esineb lisaks HKMS § 121 lg 1 p 2 alusele põhimõtteliselt veel teinegi tagastamise alus.

9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse pöördumisel tuleb järgida HKMS nõudeid, sh menetlustähtaegu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Kalmiste Kohtunik