1-14-9086/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-9086

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2014 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-14-9086 (14230106702)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Kriminaalasi

V.R süüdistuses KarS § 215 lg 2 p-de 1, 2 järgi ning O.Z süüdistuses KarS § 215 lg 2 p-de 1, 2 - § 25 lg 4 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 20.11.2014

Prokurör Arika Almann

Süüdistatavad – 1. V.R isikukood XXX; Eesti kodanik;

põhiharidusega; elukoht: XXX(kannab karistust

Vanglas); ei õpi ega tööta; varem kriminaalkorras

karistatud Harju Maakohtu 12.03.2014 otsusega KarS §

215 lg 2 p 1, 2 ja KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi

vangistusega 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva tingimisi 18-

kuulise katseajaga, mis pöörati täitmisele Harju

Maakohtu 16.10.2014 määrusega (karistuse algus 04.10.2014); kahtlustatavana oli kinni peetud 11.06.2014

Kaitsja advokaat Urmas Simon (kokkuleppel)

2. O.Z isikukood XXX; Eesti kodanik;

–

algharidusega; elukoht: XXX(asukoht: XXX); õpib XXX; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu

12.03.2014 otsusega KarS § 215 lg 2 p 1, 2 ja KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistusega 1 aasta ja 28 päeva,

millest 1 aasta tingimisi 2-aastase katseajaga; tõkend:

elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 11.06.2014)

2

Kaitsja advokaat Talvi Vaske

RESOLUTSIOON

1.1. Süüdi tunnistada V.R KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi (27.07.2013 toime

pandud episood) ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem, s.o käesolev karistus, kaetuks raskemaga, s.o Harju Maakohtu 12.03.2014 mõistetud karistusega, milleks oli 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1.2. Süüdi tunnistada V.R KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi (11.06.2014 toime

pandud episood) ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

1.3. KarS § 65 lg 2 ja § 64 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetavat karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 2 kuu ja 28 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

vangistust algusega 04.10.2014.

KarS § 68 alusel arvatada karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg: 11.06.2014, s.o 1

päev ning

kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Mõistetud liitkaristuse alguseks lugeda 04.10.2014.s.o päev mil V.R asus eelmise

kohtuotsusega mõistetud vangistust kandma.

2.1. Süüdi tunnistada O.Z KarS § 215 lg 2 p 1, 2 - § 25 lg 4 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetavat karistust Harju Maakohtu 12.03.2014 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta võrra, saades liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel lugeda karistusest kantuks 1 päev eelvangistust (11.06.2014) ning

kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

2.2. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga (ÜKT). Kuna ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi ÜKT-d, asendab kohus 1 aasta 2 kuud ja 29

päeva vangistust (454 päeva vangistust) 908 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise

tähtajaks määrab kohus 2 (kaks) aastat.

ÜKT tegemise ajal on O.Z allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumi piires lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks ning

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

KarS § 75 lg 2 p 2, 4 ja 7 kohustused alusel : 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) tegeleda katseaja vältel põhihariduse omandamisega; 3) mitte suhelda teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikute, sh Martin XXX ja V.R ning 4) viibima XXX ning turvakeskusest välja lubatud perioodil mitte viibima väljaspool kodu (XXX) hiljem kui kell 23.00.

2.3. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

3. Välja mõista V.R VÕS § 127 lg 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel

õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks XXX kasuks (arveldusarve nr

XXXXXXXXXXSwedbank pangas) (kakssada) . 200 eurot

4. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 ja lg 3 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse

:

4.1. V.R :

313,50 eurot

½ DNA ekspertiiside tegemise kulu (kolmsada kolmteist eurot ja 50 senti).

Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot ja pool ekspertiisikuludest

(313,50 eurot) jätta riigi kanda.

4.2. Martin XXX: 192

määratud kaitsjale makstud tasu (ükssada üheksakümmend kaks) eurot.

Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot jätta riigi kanda.

Alaealisel O.Z vajalike vahendite puudumisel menetluskulud alusel välja KrMS § 188

mõista tema emalt elukoht: XXX) XXX (

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisest. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

5. Asitõendid DNA-proovid 5-s pappkarbis, sõrmejälgede kaart, 2 tõmmiskilet jalatsijälgedega, mis asuvad

Tallinnas Rahumäe tee 6 Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (lk 86; akt 2014-1979) – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju

Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1

4

sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUSED V.R, isikuna, kes on varem toime pannud varguse või asja omavolilise kasutamise, võttis 27.07.2013 öösel, eeluurimisel täpsemalt tuvastamata kellaajal ühiselt ja kooskõlastatult

koos Martin XXX omavolilisse ajutisse

kasutusse Tallinnas Õismäe tee 136 maja juures seisva ja XXX kuuluva sõiduauto VAZ 21063 reg.nr-ga XXX maksumusega 1000 eurot. Autosse sisenemiseks lõhkusid noormehed

vasakpoolse kolmnurkakna, avasid seejärel seestpoolt sõiduki uksed ning istusid autosse, lõhkusid süüteluku ning käivitasid juhtmete ühendamise teel sõiduki. Seejärel kasutasid nad

sõidukit omavoliliselt Harjumaal ringi sõitmiseks, kuni jätsid selle Harjumaal Keila vallas Põllküla külas Vasalemma jõe ääres asuvale teeäärsele maha.

O.Z ja V.R, isikutena, kes on varem toime pannud varguse või asja

omavolilise kasutamise, alustasid vahetult süüteo toimepanemist, püüdes 11.06.2014 kella 01.30 paiku ühiselt ja kooskõlastatult võtta omavolilisse ajutisse kasutusse Tallinnas Õismäe

tee 47 maja juures seisvat ja XXX kuulvat ning Siim Rõõmussaare kasutuses olevat

sõiduautot VAZ2107 reg.nr-ga XXX maksumusega 1000 eurot. Ühiselt avati sõiduauto uksed, V.R istus juhiistmele ning O.Z tema kõrvale. V.R püüdis lahtitõmmatud juhtmete abil sõiduautot käivitada, kuid kuritegu jäi lõpule viimata nende tahtest olenemata

asjaoludel, kuivõrd nad märkasid sündmuskohale lähenemas politseipatrulli ning püüdsid sündmuskohalt põgeneda, kuid peeti Tallinnas Õismäe tee 47 maja juures kinni.

Kirjeldatud tegudega pani V.R toime järgi kvalifitseeritava

KarS § 215 lg 2 p 1 ja 2 kuriteo (korduv asja omavoliline kasutamine isikute grupis) ning O.Z pani toime KarS § 215 lg 2 p 1 ja 2 - § 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo (korduv asja omavolilise kasutamise katse isikute grupis).

Sõlmitud kokkulepped ning kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatava V.R , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör V.R süüditunnistamist KarS § 215 lg 2 p 1 ja 2 järgi (27.07.2013 toimepandud

episood) ning tema karistamist 3-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks Harju Maakohtu 12.03.2014 mõistetud 1 aasta 2 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega. Samuti taotleb prokurör V.R süüditunnistamist KarS § 215 lg 2 p 1 ja 2 järgi (11.06.2014

toimepandud episood) ning tema karistamist 3-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 12.03.2014 mõistetud karistuse ärakandmata

osa, s.o 1 aasta 2 kuu 28 päeva võrra, saades liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva

vangistust. Karistusest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda päev, mil isik asus reaalselt kandma eelmise kohtuotsusega mõistetud vangistust.

Süüdistatava O.Z, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb

prokurör O.Z süüditunnistamist KarS § 215 lg 2 p 1 ja 2 - § 25 lg 4 järgi ning tema

karistamist 3-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust

Harju Maakohtu 12.03.2014 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta võrra, saades liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. Karistusest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg ning lõplik karistus 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva asendada 908 tunni üldkasuliku tööga, mille

sooritamise ajaks määrata 24 kuud. Kokkuleppe kohaselt on O.Z kohustatud

5

käitumiskontrolli ajal täitma kontrollnõudeid, mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, tegelema põhihariduse omandamisega, mitte suhtlema teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikute, sh O.Z ja V.R , viibima Tallinna XXX ning sealt välja lubatud ajal mitte viibima väljaspool oma elukohta hiljem kui kell 23.00.

Kohtuistungil süüdistatavad tunnistasid oma süüd, kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et

on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid

samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul kokkulepped otsusega kinnitada. Menetluskulude osas taotlesid kaitsjad osa kuludest jätta riigi kanda ning anda võimalus neid tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul, arvestades nii süüdistatavate, nende pere majanduslikku olukorda ning ka süüdistatavate resotsialiseerumisväljavaateid.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt süü tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile

inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning V.R ja O.Z tuleb süüdi tunnistada ja neid karistada vastavalt

sõlmitud kokkulepetele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o ekspertiisitasud, määratud kaitsjatele makstav tasu ja süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 kuupalga alammäära.

Arvestades süüdistatavate ning nende perekondade varalist seisundit, süüdistatavate

resotsialiseerumise väljavaateid, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

ning jätab osa menetluskuludest riigi kanda. Kohene ja kõigi menetluskude tasumine käib neile ilmselt üle jõu.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik