4-14-8970/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.novembril 2014 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-8970 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

Z.R-ile asenduskaristuse kohaldamiseks

(väärteoasjas 2440,12,004612 täiteasi 042/2012/2507, rahatrahv 400 eurot) Võlgnik

Z.R, isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 189, § 190, § 192, § 193, § 211 lg 3, kohus M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur . ile

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri Jõhvi Politseijaoskonna patrullpolitseinik Aleksander Mark 16.06.2012

kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määrati 2440,12,004612 Z.R-ile

Alkoholiseaduse § 70 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Otsus alusel karistuseks rahatrahv jõustus 02.07.2012.

Täitemenetlus on võlgnik 042/2012/2507 u Z.R-i suhtes algatatud 05.12.2012.

06.12.2012 oli võlgnikule saadetud täitmisteade, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. 04.01.2013 avaldati täitmisteade Ametlikes Teadaannetes. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata.

Täitemenetlus on kohtutäituri Natalja Malahhova menetluses. Kohtutäitur on kontrollinud

võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik

2 (3)

töökoht ning registrijärgne vallas ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole -

olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi.

Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised

vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel teatas kohtutäitur Natalja Malahhova

täiteasjas täitmise võimatuses.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 28.10.2014 Viru Maakohtule avalduse Z.R-ile 2440,12,004612. asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas nr. käigus 05.12.2012 2440,12,004612, mille

laekumisi ei olnud. 02.06.2014 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201

lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.2440,12,004612 rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot, asendamine arestiga.

Viru Maakohus saatis Z.R-ile aadressile xxx toimuvale kohtuistungile ilmumiseks.

Kohtukutsed tagastati kohtule kuna mõlemale aadressile saadetud kutsete kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestusid.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja nähtub, et Ida Prefektuuri Jõhvi materjalidest Politseija Piirivalveameti

Politseijaoskonna patrullpolitseinik Z.R 16.06.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. Alkoholiseaduse § 70 mõistetud 2440,12,004612 on Z.R-ile alusel karistuseks rahatrahv . 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Otsus jõustus 02.07.2012 Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 02.06.2014 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid kohtuistungist osavõtu Z.R-i tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on Z.R-i asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist

rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid menetlusaluse isiku toimetamiseks kohtuistungile, kuid asja sisuliseks arutamiseks on menetlusaluse isiku osavõtt

tulenevalt 211 lg 1 VTMS § 1

kohtuistungist kohustuslik ning Z.R-i asukoht on sellegipoolest teadmata, leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga võimalik. Maakohus märgib, et sissenõudja poolt märgitud aadressil ei ole isik kätte saadav ( kutse xxx

on kätte toimetamata). Samuti kohus märgib, et alates 2009 aastast oli isiku Rahvastikuregistri järgne elukoht linna täpsusega ei ole kohtule kätte saadav. Ilma tema xxx osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtul ei ole.

3 (3) Alates 2007. aastast ei olnud isiku kohta andmeid ka maksuametis ( lk 13), isikud aadressid ja kontaktid puuduvad, samas on fikseeritud, et juulis 2014 deklareeriti isiku xxx

Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Seega tuleb Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Z.R-ile asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik