1-14-9716/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. november 2014 Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 1-14- 9716 (kohtueelse menetluse nr 14265000111) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi

Z.I süüdistuses KarS §-de 331 2

ja 122 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav Z.I

isikukood XXX; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; Eesti

Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel;

töövõimetuspensionär;

varem kriminaalkorras korduvalt

karistatud, viimati 20.05.2014 Tartu Maakohtu otsusega KarS §

122 järgi KarS § 74 sätteid kohaldades 6-kuulise vangistusega

tingimisi 2-aastase katseajaga; tõkend – vahistamine alates 09.10.2014, kahtlustatavana kinni peetud 08.10.2014 RESOLUTSIOON

Z.I süüdi mõista KarS § 331 2 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. Z.I süüdi mõista KarS § 122 järgi ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista Z.I-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat liitkaristust Z.I-le Tartu Maakohtu

20.05.2014 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse so

6 kuud vangistust võrra ning mõista Z.I-le lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning lugeda Z.I karistuse kandmise aja algust alates tema kinnipidamisest 08.10.2014. Z.I suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Z.I-lt menetluskuludena sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot 20 senti riigituludesse.

2 (4)

Menetluskulud (kokku 704,70 eurot) tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355

Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile

99914700034554 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-14-9716).

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Asitõend - CD plaat videosalvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega ( KrMS 9.peatüki 2.jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu viieteistkümne päeva jooksul alates 18.11.2014. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 18.11.2014 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus

Z.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kelle suhtes on Tartu Maakohtu

kohtumäärusega 02.04.2014 nr. 2-14-4011 kohaldatud L. H. suhtes lähenemiskeeld, mis sätestab keeldu lähenda L. H. lähemale kui 10 meetrit ja keeldu suhelda L. H. telefoni teel, rikkus seda:

- 25.07.2014 öösel tuli L. H. elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x ja lähenes tahtlikul viimasele lähemale kui 10 meetrit, rikkudes lähenemiskeeldu

- 31.07.2014 kella 06.40 paiku helistas telefoninumbrilt nr. xxxxxxxx L. H. telefoninumbrile nr. xxxxxxxx, rikkudes tahtlikult helistamise keeldu

- 05.08.2014 õhtul lähenes tahtlikul L. H. lähemale kui 10 meetrit Põlva linnas Jaama 16a Põlva Selvehalli kaupluses ja läks edasi viimase elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x, rikkudes lähenemiskeeldu.

- 02.09.2014 kella 17.51 paiku helistas telefoninumbrilt nr. xxxxxxxx L. H. telefoninumbrile nr. xxxxxxxx, rikkudes tahtlikult helistamise keeldu

- 02.09.2014 öösel tuli L. H. elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x ja lähenes tahtlikul viimasele lähemale kui 10 meetrit, rikkudes lähenemiskeeldu

- 05.09.2014 kella 13.03 ja kella 13.04 paiku helistas telefoninumbrilt nr. xxxxxxxx L. H. telefoninumbrile nr. xxxxxxxx, rikkudes tahtlikult helistamise keeldu

- 22.09.2014 päeval lähenes tahtlikul L. H. lähemale kui 10 meetrit Põlva linna Edu Keskuses ja tuli L. H. elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x, kus viibis 23.09.2014 a. õhtuni, rikkudes lähenemiskeeldu

3 (4)

- 25.09.2014 kella 07.48 paiku helistas telefoninumbrilt nr. xxxxxxxx L. H. telefoninumbrile nr. xxxxxxxx, rikkudes tahtlikult helistamise keeldu

- 26.09.2014 päeval tuli L. H. elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x ja lähenes tahtlikul viimasele lähemale kui 10 meetrit, rikkudes lähenemiskeeldu

- 30.09.2014 kella 21.38 paiku helistas telefoninumbrilt nr. xxxxxxxx L. H. telefoninumbrile nr. xxxxxxxx, rikkudes tahtlikult helistamise keeldu

- 30.09.2014 öösel tuli L. H. elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x ja lähenes tahtlikul viimasele lähemale kui 10 meetrit, rikkudes lähenemiskeeldu

- ööl vastu 08.10.2014 tuli L. H. elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x ja lähenes tahtlikul viimasele lähemale kui 10 meetrit, rikkudes lähenemiskeeldu

Seega Z.I pani toime kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu korduva rikkumise, so KarS § 3312 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse Z.I selles, et tema

- 05.08.2014 õhtul lõi L. H. vähemalt ühel korral tahtlikult rusikaga näkku, põhjustades füüsilist valu - ööl vastu 02.09.2014 lükkas L. H. voodi peale pikali ja ise talle selga istudes lõi korduvalt

tahtlikult rusikaga näkku ning kägistades kaela piirkonnast ja tekitas muul viisil kinni hoidmisega valu, põhjustades füüsilist valu. - ööl vastu 08.10.2014 lõi L. H. korduvalt tahtlikult rusikatega näkku ja keha piirkonda ning kägistas kaela piirkonnast, tekitades kannatanu pealaele ca 2 cm lahtise haava, silmalaugude ja kulmu piirkonna mõlemapoolse turse ja punetavad hematoomid, vasaku kulmu marrastuse,

ninasõõrmete veritsuse, lõuale paremale poole 0,4 cm haava, kaelale ette paremale poole

marrastused ja 2-3 hematoomi, käsivartele hematoomid ja marrastused, labakätele marrastused, vasakule reiele 3 sinakat hematoomi 1x2 cm, vasakule põlvele 2 suuremat 2x1 cm punast hematoomi ja marrastuse, paremale puusale 5x2 cm hematoomi, paremale tuharale

marrastuse, paremale põlvele 2x2 cm sinise hematoomi, paremale jalaseljale marrastusi ja hematoomi, mõlemale reiele ja säärele ohtralt hematoome. Seega Z.I pani toime järjepideva kehalise väärkohtlemise, so KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi nõuab prokurör

süüdistatavale karistuseks KarS § 3312

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust ning KarS § 122 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust. KarS §- de 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel tuleb lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista Z.I-le kuritegude kogumi eest karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2

alusel tuleb suurendada mõistetud karistust Z.I-le Tartu Maakohtu 20.08.2014

otsusega mõistetud ärakandmata karistuse s.o 6 kuud vangistust võrra ning mõista Z.I

lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel tuleb arvata

eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning Z.I karistuse kandmise aja algust tuleb lugeda alates tema kinnipidamisest 08.10.2014.

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

4 (4) Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS §-de 3312

ning 122 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas so 532,50 eurot ning riigi õigusabi korras kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 172,20 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista.

Asitõend – CD plaat – tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide hulka.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg