4-14-8484/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-8484

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-8484 (2330,11,004952) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga P.J-i suhtes Süüdlane võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) P.J

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti 07.10.2014 taotlus asendada P.J-ile

Politsei-ja Piirivalveameti 25.07.2011 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga. Antud määruse ärakirjad edastada Politsei-ja Piirivalveametile ja kohtutäitur Andrei Krekile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Mihhail Denissov 25.07.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,11,004952 karistati P.J-i liiklusseaduse § 74´19 lg 2 järgi rahatrahviga 300 trahviühikut, so 1200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.08.2011.

07.10.2014 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole P.J tasunud rahatrahvi

õigeaegselt vabatahtlikult. Kohtutäitur Andrei Krek alustas 29.11.2011 antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus isikult raha saada ei ole õnnestunud. 12.08.2014 teatas kohtutäitur

4-14-8484

2(3)

Andrei Krek kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seega tasumata summa on 1200 eurot.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või

süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb

maakohus väärteomeneluse seadustiku § 211 lg 3 alusel määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Esiteks ei nähtu kohtutäituri esitatud aktist, et ta oleks lisaks registervara olemasolule kontrollinud, kas võlgnik omab muud vallasvara, mille arvel saaks sissenõudja nõuet rahuldada. Seega ei anna kohtutäituri esitatud akt alust väita, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt nõuet täita.

Teiseks, kohtule ei ole esitatud väärteoprotokolli, millest nähtuks, et P.J on nimetatud dokumendi kätte saanud ning selle kättesaamist allkirjaga kinnitanud. Seega ei saa kohtule

esitatud materjalide pinnalt teha järeldust, et P.J oli väärteoasjas tehtava otsuse tegemise

ajast teadlik ning 25.07.2011 otsuse võiks V™S § 70 lg 4 kohaselt lugeda kättetoimetatuks. Neil põhjustel on kohus seisukohal, et kohtule esitatud andmed on ebapiisavad kinnitamaks, et kõnealuses väärteoasjas 25.07.2011 tehtud otsus on jõustunud ning esineks alused otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga.

Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et Politseija Piirivalveameti taotlus P.J-ile asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik