1-14-9398/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

1-14-9398

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. november 2014, Tallinn Kriminaalasja number 1-14-9398 (14230106218) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Gražina Krevenaite Kriminaalasi A.Z-i süüdistus KarS § 216

1 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Toomas Tomberg Süüdistatav A.Z

ik XXX, Leedu kodanik, haridus: 12 klassi,

emakeel: leedu keel, töökoht: XXX, laotöötaja. Elukoht: XXX, Eestis elukoht puudub. Viibib vahistatuna Vanglas.

Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 31.05.2014, alates 02.06.2014 kohaldatud tõkendina vahistamist.

Eelnevalt Eesti Vabariigis nii väärkui kriminaalkorras karistamata. Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. A.Z süüdi tunnistada KarS § 216

1

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, lugedes

karistusaja algust A.Z-i kinnipidamisest, so alates 31.05.2014.

3. A.Z-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata, tõkend

tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse tähtaja saabumisel.

4. A.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja

9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel:

• sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti;

• ekspertiisitasu DNA ekspertiisi 14E-GE1058 tegemise eest 912 eurot,

sõrmejäljeekspertiisi 14E-SS0133 tegemise eest 663 eurot ja infotehnoloogiaekspertiisi 14E-IA0036 tegemise eest 1608 eurot, so kokku 3183 (kolm tuhat ükssada kaheksakümmend kolm) eurot

• määratud kaitsja tasu nii kohtueelsel menetlusel kui kohtumenetluses kogusummas

2

354 eurot, so kokku 4069 eurot ja 50 senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul

võrdsete osamaksetena tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis,

EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas,

märkides selgitusena: „A.Z , 1-14-9398, menetluskulud“. Makseinfo

koos viitenumbriga edastatakse A.Z-ile

posti teel tema kinnipidamiskohta.

5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

6. Asitõendid: 8 CD plaati ekspertiisiakti nr 14E-IA0036 lisadega, mis asuvad

kriminaaltoimiku tagakaanel ümbrikusse pakendatult ja booking.com väljatrükk, mis asub toimikus (tl 24-25), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaaltoimiku juurde.

7. Asitõendid: skimmer (sh pangaautomaadile paigaldatavad paneelid, USB videokaamera,

mälukaart, akud, MP3 mängija Sony Walkman, magnetpea, LCD ekraan), mälupulk

Intenso, 2 kliendikaarti XXX nimele, ehitusnuga, kruvikeeraja, joonlaud, teibirullid,

ümbrik karvaga, sülearvuti HP Pavilion dv6500 kõvaketas Toshiba MK s/n X7D1P0RHT, mis on hoiustatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) akti nr 2014-3047 alusel, konfiskeerida KarS § 2161 lg 3 ja § 83 lg 1 alusel ning hävitada vastavalt KrMS § 126 lg 3 p-le 4.

8. Asitõendid: ilma kõvakettata Toshiba MK s/n X7D1P0RHT sülearvuti HP Pavilion

dv6500 koos laadimisseadmega, GPS seade Garmin koos laadimisseadmega, ostutšekid, USB-juhe, 7 Marlboro sigaretti lahtises pakis, tulemasin, 9 plastkahvlit, mis on hoiustatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) akti nr 2014-3047 alusel,

tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel A.Z-ile , kui esemete seaduslikule valdajale, hoiustades need tema kinnipidamiskohas, tema isiklike asjade hulgas. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

A.Z süüdistatakse selles, et tema valdas KarS § 213 sätestatud kuriteo (arvutikelmus) toimepanemise eesmärgil pangakaartide kopeerimiseks kavandatud seadet (nn. skimmer), paigaldades selle 31.05.2014 kella 10.07 paiku Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuvale

SEB panga sularahaautomaadile ning valmistas arvutisüsteemile juurdepääsuks vajalikke

andmeid, salvestades nimetatud seadme abil nimetatud sularahaautomaadi kasutajate

3

pangakaartide magnetribade andmeid ja neile vastavaid PIN-koode, mis võimaldab saada nimetatud andmete ebaseadusliku sisestamise teel ligipääsu vastavatele pangakontodele ehk

sekkuda ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi ning saada varalist kasu kontodel olevate rahaliste vahendite arvel.

Sellega A.Z pani toime KarS § 213 sätestatud kuriteo

toimepanemiseks kavandatud seadme valdamise ja arvutisüsteemile juurdepääsuks vajalikke andmete valmistamise ehk arvutikelmuse ettevalmistamise, so KarS § 2161 lg

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on 10.11.2014 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Toomas Tombergi, süüdistatav A.Z-i ja tema kaitsja Leelo Viili vahel järgnev kokkulepe:

1) KarS § 216

1

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

2) KarS § 68 lg 1 kohaselt tuleb eelvangistus alates 31.05.2014 arvata karistusaja hulka.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikutega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-st 1 ja 3; §

248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS § 2161

lg-st 1 ja §-st 68, asub kohus

seisukohale, et A.Z kuulub talle KarS § 216 1

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas

on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu, ekspertiisitasud ja sundraha teise astme kuriteo toimpanemise eest.

Tutvudes A.Z-i isikuandmetega, siis on ta avaldanud, et ta on hõivatud

tööga. Sellest järeldab kohus ka igakuiselt saadavat sissetulekut, millest on võimalik ka menetluskulusid hüvitada. Piisava sissetuleku olemasolule viitab kohtu arvates ka asjaolu, et

süüdistataval oli küllaldasi rahalisi vahendeid sõiduki rentimiseks ja teise riiki sõitmiseks,

samuti majutuse eest maksmiseks. Süüdistatavalt ära võetud sülearvuti, tahvelarvuti,

navigeerimisseadme jt esemete olemasolu viitab samuti süüdistataval piisavate rahaliste

vahendite olemasolule. Seejuures ei tuvastanud kohus kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis

tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Sellist taotlust pole

süüdistatav ka kohtuistungil esitanud. Seega tuleb kriminaalmenetluse käigus tekkinud

menetluskulud täies mahus süüdistatavalt välja mõista. Arvestades aga väljamõistetavate menetluskulude suurust kogumis ja asjaolu, et süüdistatav peab veel kandma isiku vabadust

piiravat karistust, leiab kohus, et süüdistatavale võib anda menetluskulude tasumiseks 6 kuulise tähtaja, millise võimaldamist süüdistatav taotles (KrMS § 313 lg 1 p 7, 12).

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/