2-13-13284/36 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-13284 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 18.november 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-13284 Tsiviilasi Eesti Vabariigi hagi A O ja J S vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) Hageja lepinguline esindaja: Hardi Rikand (IK XXX, epost: hardi.rikand@hm.ee) Kostja 1: A O (IK XXX) Kostja 2: J S (IK XXX) Kostja 2 lepingulised esindajad: Aleksandr Pehalenko (IK: XXX) ja Artjom Novikov (IK: XXX) e-post: info@alinea.ee) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine RESOLUTSIOON

1. Võtta Eesti Vabariigi hagist loobumine kostja, J S, suhtes vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-13284 Eesti Vabariigi hagis J S vastu võla nõudes, seoses hagist loobumisega. Menetlus jätkub kostja A O suhtes.

3. Jätta kostja, J S, menetluskulud hageja, Eesti Vabariigi (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu,) kanda.

4. Mõista Eesti Vabariigilt (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) välja J S kasuks menetluskulud 504.00 eurot (viissada neli eurot ja 00 senti).

Saata määrus menetlusosalistele ja nende esindajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

2-13-13284 2(3)

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) esitas kohtule 22. märtsil 2013 hagiavalduse A O, V O ja J S vastu nõudega välja mõista kostjatelt A O, V O ja J S solidaarselt hageja kasuks 1 421,55 eurot. Kohus 26.märtsi 2013 määrusega võttis kohus asja lihtmenetlusse.

Kohus 16.mai 2014 määrusega kinnitas Eesti Vabariigi ning V O vahel sõlmitud kompromissi, mille tagajärjel kohus lõpetas menetluse tsiviilasjas nr 2-13-13284 Eesti Vabariigi hagis V O vastu võla nõudes ning jätkas menetlust kostjate: A O ja J S, suhtes.

Asja arutamiseks määratud ja 21.augustil 2014 toimunud kohtuistungil määras kohus kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise ajaks 10.septembril 2014. Kohus 10.septembri 2014 määrusega uuendas asja arutamise, määras hagi läbivaatamiseks kohtuistungi 25.novembril 2014 kell 14.00 ning saatis hagejale kostja J S sisuliselt uued vastuväited hagile ja andis hagejalt tähtaja uute vastuväidete kohta seisukoha esitamiseks.

Hageja esitas 15.septembril 2014 avalduse hagist loobumiseks kostja J S suhtes ja taotles menetluse jätkamist kostja A O suhtes.

Kohus edastas hagist loobumise taotluse kostjale, kellel palus esitada kohtule oma kirjalik seisukoht. Kostja esitas 22.septembril 2014 seisukoha, milles nõustus hagist loobumisega tema suhtes ja palus välja mõista menetluskulud hagejalt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine kostja J S suhtes ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse kostja J S suhtes. Kostja A O suhtes menetlus jätkub.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Kostja Jelena Surgutšova menetluskulud jätab kohus hageja kanda.

Vastavalt TsMS § 1741 asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu või määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma

2-13-13284 3(3)

menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Kostja J S (edaspidi kostja) palub välja mõista hagejalt menetluskulud, milleks on kostja kulud õigusabile summas 504 eurot. Kostja menetluskulude nimekirja järgi kostja esindaja on kulutanud kokku 5,25 töötundi (kostjaga kohtumine, konsulteerimine ja vaidluse perspektiivide arutamine – 0,5 tundi; hagimaterjalidega tutvumine, analüüs ja õigusliku positsiooni kujundamine – 0,5 tundi; kostja 15.08.2014 kirjaliku seisukoha ettevalmistamine 2,5 tundi; 21.08.2014 kohtuistungiks ettevalmistamine – 0,5 tundi ja kohtuistungil osalemine 0,5 tundi; 22.09.2014 seisukoha ja nimekirja ettevalmistamine – 0,25 tundi) ja esindaja ühe töötunni tasu on 80 eurot ilma käibemaksuta.

Kohus, kontrollinud kostja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust, leidis, et kostja lepingulise esindaja kulud kuuluvad hüvitamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik

Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 23.02.2015 kohtumäärusega.