3-14-52517/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 18. november 2014, Jõhvi Kohtuasja number 3-14-52517 Kohtuasi V.A.i kaebus Ida-Viru maavanema 10.01.2007 korralduse nr 23 ja V. maaüksuse erastamise toimingute peale Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Tagastada V.A.i kaebus. 2. Saata määrus kaebaja esindajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 08.06.2004 on Ida-Viru maavanem andnud korralduse nr 358, millega otsustas erastada ostueesõigusega Jõhvi vallas xxx asuva 23,65 ha suuruse F. maaüksuse võrdsetes mõttelistes osades V.A.ile ja M. N. 10.01.2007 koostati Ida-Viru maavanema korraldus nr 23, millega otsustati erastada AS-le Veger Grupp ostueesõigusega Jõhvi vallasxxx külas asuv 6783 m2 suurune V.maaüksus. 15.01.2008 andis maavanem korralduse nr 91, millega lubas F. maaüksuse ostueesõigusega erastamise lõpule viia ning määras tähtaja mille jooksul on erastaja kohustatud sõlmima ostu-müügilepingu.

2. 20.10.2014 koostas V.A. esindaja vahendusel kaebuse, milles palus tuvastada Ida-Viru maavanema 10.01.2007 korralduse nr 23 õigusvastasus ning tunnistada korraldus, maa erastamine selle alusel ja katastriüksuse moodustamine V.maaüksusena õigustühiseks.

3. 27.10.2014 koostatud kohtumääruses leidis Tartu Halduskohtus, et kaebus ei vasta nõuetele, loetles selle puudused ning määras tähtaja nende kõrvaldamiseks. Kaebaja on esindaja vahendusel määruse 29.10.2014 kätte saanud, kuid ei ole kuni käesoleva ajani kohtule midagi edastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 ja lg 3 kohaselt peab halduskohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded, kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks ning tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ja andma tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

5. Halduskohtumeneluse seadustiku § 38 lg 1 p 5, 6, 7 ja 8 kohustavad kaebusesse märkima vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, kaebuse faktilise põhjenduse, tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid ning kaebuse nõude vastavalt sama seadustiku § 37. Kaebaja on vaidlustanud Ida-Viru maavanema 10.01.2007 korralduse nr 23. Kaebuse taotlusesse on ta oma sooviks märkinud nimetatud haldusakti, selle alusel toimunud erastamise ja katastriüksuse moodustamise õigustühiseks tunnistamise. Kuna seaduseandja pole vastava sõnastusega nõude esitamise võimalust ette näinud, ei ole kaebuse taotlus üheselt mõistetav. Selgusetust süvendab veelgi asjaolu, et kaebuse väidetesse on kaebaja märkinud, et soovib korralduse õigusvastaseks tunnistamist ja tühistamist ning lisanud ka väited selle kohta, et tegemist on tühise haldusaktiga.

6. Halduskohtusse pöördumise tähtajad on kehtestatud halduskohtumenetluse seadustiku § 46. Selles kehtestatu võimaldab tühistamiskaebuse esitamist 30 päeva jooksul haldusakti teatavaks tegemisest ning tuvastamiskaebuse esitamist kolme aasta jooksul haldusakti või toimingu tegemisest arvates. Halduskohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 9 kohustab kaebusesse märkima, kuidas ja millal sai kaebaja vaidlustatust teada. Kaebaja on vaidlustanud 10.01.2007 antud haldusakti ja sellele eelnenud toiminguid ning leidnud, et kuna sai haldusakti olemasolust teada alles 27.10.2013 esitatud pretensioonist, pole ta tühistamisja tuvastamiskaebuse esitamisega ebamõistlikult viivitanud. Veel on ta märkinud, et hilinenud teadasaamine on mõjuv põhjus kaebetähtaja ennistamiseks, kuid vastavat taotlust pole ta siiski sõnastanud. Niisugused väited on vastuolulised ega võimalda aru saada, kas kaebaja peab kaebust tähtaegseks või mitte ning kas ja millistel konkreetsetel põhjustel taotleb ta kaebetähtaja ennistamist. Tähelepanuta on tal jäänud ka asjaolu, et juba 13.03.2014 esitas ta Tartu Halduskohtule 27.10.2013 pretensioonile toetuva avalduse, sõnastas selle puuduste kõrvaldamise käigus ümber käesoleva kaebusega samasisuliseks ja lisas juurde ka Ida-Viru maavanema 10.01.2007 korralduse nr 23. Kaebust, milles on esitatud vastuolulised väited ning puudub selge taotlus, ei ole arusaadav kohtule ega teistele menetlusosalistele. Seetõttu ei saa teha kindlaks kaebuse eset, kontrollida kaebuse lubatavust ega otsustada selle menetlusse võtmise üle.

7. Eeltoodud põhjustel ei vasta kaebus seaduses kehtestatud nõuetele. Kuna kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele nõuetekohast kaebust esitanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, peab Tartu Halduskohus halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt keelduma kaebuse menetlusse võtmisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane