3-14-52423/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52423 Määruse kuupäev

18. november 2014 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi MV (V) kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada MV kaebus.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri MVle. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Vanglas registreeriti 5. septembril 2014 Viru Vangla kinnipeetava M. V kahju hüvitamise taotlus. M. V märkis, et viibis Tallinna Vanglas 2008. aasta veebruarist kuni 16. detsembrini 2009, mil teda hoiti inimväärikust alandavates ja tervist kahjustavates tingimustes. M. V palus hüvitada talle tekitatud mittevaralise kahju.

2. Tallinna Vangla tagastas 17. septembri 2014. a otsusega M. V kahju hüvitamise taotluse.

3. M. V esitas 8. oktoobril 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja on seisukohal, et tema kinnipidamistingimused Tallinna Vanglas olid õigusvastased.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada.

5. Kaebaja taotleb talle Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt lahendatud. Kinnipeetavate puhul näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette vangistusseadus. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

3-14-52423

6. Tallinna Vangla tagastas M. V kahju hüvitamise taotluse põhjusel, et taotlus oli esitatud pärast riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg-s 3 ettenähtud tähtaega. Samas ei ole eeltoodu tuvastamine kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kontrollimiseks piisav. Nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korra järgimist ei saa järeldada ainult VangS § 1¹ lg 8 põhjal, mis võimaldab pöörduda halduskohtu poole ka juhul, kui vangla on taotluse tagastanud. HKMS § 47 lg 1 kohaselt on kaebus lubatav üksnes siis, kui kaebaja on läbinud kohtueelse menetluse nõuetekohaselt. Kui kaebaja ei käitu kohtueelses menetluses nõuetekohaselt (näiteks jätab kõrvaldamata kahju hüvitamise taotluses esinenud puudused, ei esita kahju hüvitamise taotlust tähtaegselt) ja menetlus lõpetatakse seetõttu õiguspäraselt kahju hüvitamise taotluse tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lgst 1 tulenevalt lubatav (vrd Riigikohtu halduskolleegiumi 29. aprilli 2014. a määrus asjas nr 3-3-1-78- 13, p 19). Praeguses olukorras peab kohus kontrollima kaebaja poolt kahju hüvitamise taotlusega Tallinna Vangla poole pöördumise tähtaegsust ehk sisuliselt seda, kas vangla poolt taotluse tagastamine oli põhjendatud (vt Tartu Ringkonnakohtu 9. jaanuari 2014. a määrus haldusasjas nr 3- 13-1407, p 10).

7. RVastS § 17 lg-st 3 tuleneb, et taotlus haldusorganile tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga kümne aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Samasuguse regulatsiooni sätestas ka kuni 31. detsembrini 2011 kehtinud HKMS § 9 lg 4. Kaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema kahju tekkimisest teadasaamisest alates. Kahju hüvitamise kaebuse tähtaegsuse hindamisel on oluline välja selgitada, milles seisneb väidetavalt hüvitamisele kuuluv kahju ning millal kaebaja kahjust ja selle tekitajast teada sai (Riigikohtu halduskolleegiumi 6. märtsi 2014. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-93-13, p 11). Kohus nõustub Tallinna Vangla seisukohaga, et M. V esitas kahju hüvitamise taotluse vanglale pärast kolmeaastase tähtaja möödumist kahjust teadasaamisest. Kuna kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses vanglas valitsenud tingimustega, pidi kaebaja kahjust teada saama juba Tallinna Vanglas viibides. Vangla jätkuva õigusvastase tegevuse korral hakkas kahju hüvitamise nõude esitamise kolmeaastane tähtaeg kulgema

M. V Tallinna Vanglast lahkumisele järgneval päeval ehk 17. detsembril 2009. Seega oli viimaseks kahju hüvitamise taotluse esitamise päevaks 17. detsember 2012. VangS § 1¹ lg-st 1 tulenevalt kohaldatakse vangistusseaduses ja selle alusel ettenähtud haldusmenetlusele haldusmenetluse seaduse sätteid, arvestades vangistusseaduse erisusi. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 34 lg 3 kohaselt ei ennistata menetlustähtaega, kui esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta. Seega ei saanud vangla 17. detsembrist 2012 arvates ühe aasta möödumisel M. V kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaega ennistada. Kahju hüvitamise taotlus on koostatud 3. septembril 2014 ja Tallinna Vanglas registreeritud 5. septembril 2014 ehk umbes aasta ja üheksa kuud hiljem esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast, mistõttu vanglal ei olnud HMS § 34 lg 3 tõttu võimalik M. V kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaega ennistada. Seetõttu puudub vajadus hinnata, kas M. Vl esinesid objektiivsed või subjektiivsed põhjused tähtaja rikkumiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Tallinna Vanglale esitatud M. V taotlus kahju hüvitamiseks ei olnud tähtaegne ning vangla poolt taotluse tagastamine oli põhjendatud, mistõttu ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.

8. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Selle sätte alusel tagastab kohus kaebuse.

9. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

3-14-52423

10. Kuna kohus tagastab M. V kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, ei võta kohus seisukohta kaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse ja riigi õigusabi taotluse osas.

11. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 204 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Palm kohtunik