3-14-52191/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52191 Määruse kuupäev 18. november 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Resolutsioon 1. Tagastada XXX kaebus. 2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Kinnipeetav XXX esitas 23.09.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, kus on räägitud teistkordsest pöördumisest. Lisaks palub XXX kaitsjat ja vabastust riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole tasumiseks vahendeid. Avaldusele on lisatud Tartu Vangla direktorile adresseeritud 03.02.2014 vene keelne kahju hüvitamise nõue.

Tartu Halduskohus registreeris XXX avalduse kaebusena haldusasjas nr 3-14-52191.

2. Tartu Halduskohus jättis 06.10.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates käiguta jätmise määruse kättesaamisest.

3. 19.10.2014 esitas kaebaja kohtule avalduse, milles märgib, et sai 06.10.2014 kohtumääruse ning siiani ei ole talle antud kaitsjat. Kaebaja märgib, et kohus ei ole millegipärast välja toonud tema pöördumise põhjust, aga see oli kirjas kaebuses.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

2 5. Tartu Halduskohus andis 06.10.2014 määrusega kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kättetoimetamise teatise kohaselt on määrus saabunud Tartu Vanglasse 15.10.2014 ning Tartu Halduskohtule tagastatud 17.10.2014. Seega sai kaebaja kohtu 06.10.2014 määruse kätte hiljemalt 17.10.2014. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 18.10.2014 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 27.10.2014.

Kohus selgitas kaebajale 06.10.2014 määruses, et tal tuleb formuleerida kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ning konkreetselt välja tuua, mis nõuded ta käesolevas haldusasjas esitada soovib. Kuna kaebuses puudus igasugune viide vaidlustatavale haldusorgani tegevusele, siis seetõttu tuli kaebajal vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 6 ja 7 välja tuua ka vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetus, kuupäev, number ja selle andnud või teinud haldusorgan ning kaebuse faktiline põhjendus ehk miks kaebaja leiab, et mingi haldusorgani toiming või haldusakt on õigusvastane. Ühtlasi tuli kaebajal vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 nimetada tõendid, mis kinnitavad tema poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus selgitas kaebajale lisaks ka kahju hüvitamise nõudes kaebuse esitamise korda. Kohus leiab, et kaebaja ei ole kaebuses esinevaid puudusi kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldanud ning kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS § 38 lg-s 1 toodud nõuetele. Kaebajal oli võimalus kaebust täpsustada. Kohtu hinnangul ei vajanud kaebuse nõude väljatoomine juriidilisi teadmisi. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebust ei saa sisustada kohtueelse menetluse materjalidega või muude dokumentidega.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX tema kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

7. Kaebaja on taotlenud ka talle kaitsja võimaldamist. Kohus saab käesolevas asjas esitatud taotlusest selliselt aru, et kaebaja soovib riigi õigusabi tema esindamiseks halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevate rohkearvuliste kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on kohtu hinnangul tõendatud, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Seetõttu ei pea kohus kaebajale riigi õigusabi määramist põhjendatuks. Tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat vajadusel suunata ja abistada, mida kohus antud juhul on ka kaebust käiguta jättes teinud. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. Käiguta jätmise määruses osundatud puuduste kõrvaldamiseks ei vajanud kaebaja juriidilisi teadmisi. Kaebuse esitamise eesmärki peab kaebaja suutma iseseisvalt kohtule põhjendada.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus XXX riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

8. Kohus selgitab täiendavalt, et seoses kaebuse tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivust vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik