2-14-56629/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2014. a. Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-14-56629 Tsiviilasi XXXOÜ avaldus ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega Menetlusosalised Võlgnik (avaldaja): XXXOÜ (reg kood XXX asukoht XXX), juhatuse liige XXX(isikukood XXX elukoht XXX); Võlgniku lepinguline esindaja: advokaat Martin Kirsipuu (Advokaadibüroo Veso ja Partnerid asukoht Rävala pst 8 10143 Tallinn e-post martin@veso.ee). Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Andrias Palmits (IK 38108240319; Advokaadibüroo Paas & Partnerid, Tammsaare ärikeskus aadress A. H. Tammsaare tee 47 11316 Tallinn; e-post: menetlus@abpp.ee,) Kohtuistungi toimumise aeg 15. oktoober 2014.a.

Resolutsioon

1. Lõpetada XXXOÜ (reg kood XXX) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2. Likvideerida XXXOÜ ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. XXXOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Andrias Palmits’ale.

3. Vabastada ajutine haldur Andrias Palmits XXXOÜ pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast XXXOÜ kustutamist äriregistrist.

4. Määrata XXXOÜ dokumentide hoidjaks XXX(isikukood XXX elukoht Lääne-Virumaa).

5. Määrata ajutisele haldurile Andrias Palmits’ale tasu 1 680 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend) eurot ning tehtud kulutuste katteks 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 71 senti (sh käibemaks).

6. Välja mõista XXXOÜ-lt ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 500 (viissada) eurot (sh käibemaks) ajutise halduri Andrias Palmits’a kasuks. Väljamakse teostada Advokaadibüroole Paas & Partnerid (arvelduskonto nr EE662200221050114301 Swedbank), s.o. büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

7. Välja mõista XXX(isikukood XXX) halduri tasu 500 (viissada) eurot (sh käibemaks) ajutise halduri Andrias Palmits’a kasuks. Väljamakse teostada nelja võrdse osamaksega alates

2-14-56629

16.12.2014. a Advokaadibüroole Paas & Partnerid (arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXX Swedbank), s.o. büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

8. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) ajutisele pankrotihaldurile Andrias Palmitsale (konto nr XXXXXXXXXXX Sampo Pank).

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Harju Maakohtu registriosakonnale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg 2).

Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on 29.08.2014.a esitatud XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnikul vara 15 198,48 euro väärtuses, kohustused moodustavad kokku

18 775,90 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

16.09.2014. a. määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks vandeadvokaadi Andrias Palmits’a.

Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku kohustused (18 776 eurot) ei ole varadega tagatud, püsiv maksejõuetus on tõendatud ja seega puuduvad eeldused võlgniku võlgnevate kohustuste täitmiseks. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku varana saab käsitleda nõuet osaniku vastu summas 1 668,67 eurot ning käibemaksu ettemaksu summas 73,51, muu vara puudub.

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik alustas 2013. a märtsis tegevust Soome Vabariigis, sõlmides alltöövõtulepingu Soome äriühinguga XXXOY. Koostöö käigus tekkis Soome koostööpartneril raskusi arvete tasumisega ja nimetatud vaidlus tõi kaasa võlgnikule palkade ning arvete tasumise hilinemise ning Soome ehitusturul maine languse, mille tagajärjel võlad kasvasid. Võlgnikul tekkisid makseraskused, mis viisid majandustegevuse langusesse ning 2013. a detsembris saabus püsiv maksejõuetus. Seega on ajutises menetluse tuvastatu põhjal võlgniku maksejõuetuse tinginud muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses

Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu.

Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek.

Kohtu hinnangul on nimetatud sätte üheks eesmärgiks osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et võlgniku juhatuse liige on rikkunud äriseadustiku § 171 lg 2 ja § 180 lg 5¹ sätestatud kohustusi. Võlgnik esitas pankrotiavalduse 29.08.2014. a, seega kohtu hinnangul ÄS § 180 lg 51 rikkudes hilinenult.

Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Võimalike tagasivõitmise ja tagasinõuete esitamise võimaluste tuvastamiseks on ajutine pankrotihaldur analüüsinud võlgniku arvelduskontode väljavõtteid perioodist 16.09.2009. a kuni 16.09.2014. a, s.o. ajutise halduri nimetamisele eelnenud viie aasta jooksul. Võlgnik on teinud tehinguid aruandva isiku XXX, kellele on tasutud töötasu ja hüvitatud ettevõtlusega seotud kulusid. Tagasivõitmise võimalusi edasises pankrotimenetluses ei ole ajutine haldur konto väljavõtetele tuginedes tuvastanud.

PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 17 tundi ja 30 minutit ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1680 eurot.

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Juhatuse liige on osaliselt nõustunud hüvitama ajutise halduri tasu summas 500 eurot, tasudes selle nelja võrdse osamaksega.

PankrS §§ 23 ja 150 lg 4 ning TsMs § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub nii võlgnikult kui juhatuse liikmelt väljamõistmisele ajutise halduri tasu ja kulutused summas 500 eurot (sh käibemaks). PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest, kui võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kusjuures tasu ja hüvitatavad kulud kokku ei või olla suuremad kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Võlgnikul on likviidseid vahendeid summas 73,51 eurot, seega kuulub riigi arvelt Andrias Palmitsale hüvitamisele ajutise pankrotihalduri tasu 397 eurot (lisandub sotsiaalmaks).

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik