4-14-9035/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2014.a, kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-14-9035 (940013001363) Kohtunik Larissa Prokopenko Väärteoasi

B.I

kaitsja Aleksei Naumkin kaebus Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Jxxx

Stxxx 03.09.2014.a menetluse üld otsusele väärteoasjas nr 940013001363. Menetlusalune isik/Kaebuse esitaja B.I, registrikood 12117782xxx Seaduslik esindaja Aleksandr Seljutin Kaitsja Aleksei Naumkin (e-post: xxx Kohtuväline menetleja Keskkonnainspektsioon asukoht xxx

RESOLUTSIOON

1. B.I kaitsja Aleksei Naumkin taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata.

2.

Jätta B.I kaebus läbi vaatamata.

3. Tagastada kaebus koos lisadega esitajale.

Edasikaebamise kord

Määrus ennistamata jätmise osas , läbi vaatamata jätmise osas võib

edasikaebamisele ei kuulu määruse peale esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

30.10.2014 esitas B.I

kaitsja Aleksei Naumkin kohtule kaebuse

Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Jelena Stepanova 03.09.2014.a

üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 940013001363. Samuti taotles ta kohtult kaebuse esitamise tähtaja ennistamis B.I ei suutnud osaleda kohtueelses vää t, kuna rteomenetluses ning

kasutada oma õigusi VTMS § 19 alusel. 04.08.2014 J ülekuulamisel ei selgitatud xxxAxxx menetlustoimikgu eesmärki, ei selgitatud tema õigusi ja kohustusi ning kellena ta osaleb protsessis.

Ülekuulamisel puudus tõlk ning seetõt Kohtuväline tu ei saanud ta eestikeelsest protokollist aru. menetleja ei öelnud otsuse tegemise aega.

Kohtu põhjendused

Vastavalt VTMS § 114 lg. 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa või -

linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevas kohtuvälise menetleja otsus on t, mil menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kohtunik tutvus väärteotoimikuga. äärteoprotokollist väärteoasjas nr 04.08.2014 v

940013001363

ja juures , nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetle kättesaadav alates 03.09.2014. 03.09.2014 18.09.2013. otsuse kohaselt oli kaebuse esitamise viimane päev

Selle ajavahemiku kestel kaebust ei olnud esitatud. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.09.2014.

B.I kaebuse esitamise tähtaeg on seega mööda lastud.

Vastavalt VTMS § 38 lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

Vastavalt KrMS § 172 lg mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega.

Riigikohus märkis H.S. lahendis 3-1-1-144-03 11.12.2003: „7. Tulenevalt VTMS §

1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel

38 lgst

kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg- 1, mille kohaselt st kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.

8. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud -

- raske

haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr , RT III

3-1-1- -98 1998, 21, 211)…“.

Analüüsides kaebuses esitatud selgitusi tähtaja möödalaskmise kohta jõuab kohtunik , järeldusele, et kaebajal ei esinenud ühtki mõjuva põhjusena mõistetavat asjaolu, mille tõttu kaebuse õigeaegne esitamine osutuks võimatuks. Väärteoasja materjalidest nähtub, et B.I esindaja J v oli 04.08.2014 (lk 387) üle kuulatud antud väärteoasjas, xxxi Axxx talle oli selgitatud õigused ja kohustused. Ütlused on trükitud vene keeles. Seega on kaebuse esitaja väide selle kohta, et ta ei saanud eestikeelsest protokollist aru, vale. 04.08.2014 väärteorotokollist 940013001363 nähtub, et B.I juhatuse liikmele (lk 391) Jexxi Axxx on VTMS § 19 alusel tehtud teatavaks tema õigused ja kohustused, kätte antud väärteoprotokolli koopia. Protokollist nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav alates xx. J.Alxxx on nimetatud protokollis andnud 4 allkirja. Sellest tulenevalt ei ole põhjendatud kaebuse esitaja väide selle kohta, et talle polnud teada millal tehakse kohtuvälise menetleja otsus teatavaks.

Taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata.

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tahtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Seoses sellega, et kohus jättis tähtaja ennistamata jäetakse kaebus läbi vaatamata ning tagastatakse esitajale.

( ) allkirjastatud digitaalselt Larissa Prokopenko Kohtunik