3-14-52812/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52812

Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 14.11.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba aresti seadmiseks LucasOil Moto Invest OÜ (registrikood 12377260) ettemaksukontole, viitenumbriga 25955981, äriühingu poolt 2014 juunikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 16 876,51 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamata teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte ka LucasOil Moto Invest OÜ-le.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS §

204 lg-d 1 ja 2, § 265 lg-d 3 ja 5).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHAD

1. 14.11.2014 sai Tallinna halduskohus Maksuja Tolliameti (edaspidi MTA) taotluse loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks LucasOil Moto Invest OÜ (registrikood 12377260) ettemaksukontole, viitenumbriga 25955981, äriühingu poolt 2014 juunikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 16 876,51 eurot. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad: 2. MTA alustas 28.07.2014 teatega nr 12.2-3/025727-1 LucasOil Moto Invest OÜ juunikuu 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Ühtlasi väljastas MTA LucasOil Moto Invest OÜ-le 15.08.2014 korralduse nr 12.2-3/025727-2, millega teavitas äriühingut, et lisaks 28.07.2014 teatega nr 12.2-3/025727-1 alustatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontrollile on alustatud üksikjuhtumi kontrolli osas, mis hõlmab käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust perioodil juuni 2014. LucasOil Moto Invest OÜ on esitanud juunikuu 2014 käibedeklaratsioonil kajastatud enammakstud käibemaksu tagastusnõude kokku summas 16 876,51 eurot, mis on tekkinud tavapärasest suuremast sisendkäibemaksust ning erinevatelt hankijatelt kaupade ja teenuste soetamisest, mis ei ole kontrollitavas kuus edasi müüdud. LucasOil Moto Invest OÜ on deklareerinud maksustamisperioodil juuni 2014 käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu summas 27 747,71 eurot, sh välisriikide maksukohustuslastelt saadud arvete alusel (parafoli ja mootorõli ühendusesisene soetamine) deklareeritud sisendkäibemaksu summas 9556,20 eurot. LucasOil Moto Invest OÜ kajastab juunikuu 2014 sisendkäibemaksu arvestustes peamiselt järgmisi soetatud kaupu ja teenuseid:

• rapsiõli EBM Grupp AS-ilt (registrikood 10670552) 16.06.2014 arve nr 5524 ja 25.06.2014 arve nr 5560 alusel kokku summas 37 922,40 eurot, sh käibemaks 6320,40 eurot;

• parafol Maardu Terminal AS-ilt (registrikood 10725537) 19.09.2014 arve nr 00491 alusel kokku summas 23751,98 eurot, sh käibemaks 3958,66 eurot;

• diislikütus Maardu Terminal AS-ilt 02.06.2014 arve nr 00432 alusel kokku summas 35 206,31 eurot, sh käibemaks 5867,72 eurot;

• plastmass mahutid Ilva Eesti OÜ-lt (registrikood 10755076) 09.06.2014 arve nr 214219 alusel kokku summas 1512 eurot, sh käibemaks 252 eurot;

• haagiste rent Wett Eesti OÜ-lt (registrikood 10495860) 27.06.2014 arve nr 494-14 alusel kokku summas 705,60 eurot, sh käibemaks 117,60 eurot;

• matkaauto rent I.T.Moto OÜ-lt (registrikood 10670405) 09.06.2014 arve nr 214219 alusel kokku summas 840,98 eurot, sh käibemaks 140,16 eurot. LucasOil Moto Invest OÜ on perioodil juuni 2014 deklareerinud 20% määraga maksustatavat käivet kokku summas 54 356 eurot, millest 47 781 eurot moodustab parafoli ja mootoriõli ühendusesisene soetamise (KMD rida 6) pöördmaksustamine. 20% määraga maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksu deklareerib LucasOil Moto Invest OÜ 10 871,20 eurot. Lisaks deklareerib 20% määraga maksustatavat käivet summas 6575 eurot, mis tekkis veoki registrinumbriga 816YJH müügist Walgtron OÜ-le kokku summas 5000 eurot (sh käibemaks 833,33 eurot) ja juunis osutatud veoteenuste osutamisest Net Oil OÜ-le kokku summas 2890 eurot (sh käibemaks 481,67). Juunis 2014 deklareeris LucasOil Moto Invest OÜ 0% määraga maksustatavat käivet kokku summas 62 170,80 eurot. 0% määraga maksustatav käive koosnes rapsiõli müügist SIA-le Liivconnection kokku summas 37 620 eurot ning ühendusesiseselt soetatud parafoli ja diislikütuse müügist Maardu Terminal AS-ile kokku summas 24 550,80 eurot. 3. Kontrolli käigus selgunud tehingute asjaolud ja järeldused: LucasOil Moto Invest OÜ on jätnud tahtlikult täitmata MKS § 56 lg-tes 1 ja 2 sätestatud kaasaaitamiskohustuse, takistades seega maksuhalduril kontrollimenetluse kiiret ja efektiivset läbiviimist. See nähtub järgmisest asjaoludest:

• 15.08.2014 korraldusega nr 12.2-3/025727-2 kohustas MTA LucasOil Moto Invest OÜ esindusõiguslikku isikut ilmuma 25.08.2014 MTA ruumidesse andma juunis 2014 toimunud majandustehingute kohta suulisi seletusi ning esitama dokumendid. LucasOil Moto Invest OÜ juhatuse liige Ruslan Zelenski saabus vastavalt oma soovile MTA-sse seletusi andma 21.08.2014. Seletuste andmise ajal lahkus Ruslan Zelenski MTA ruumidest, jättes osadele küsimustele vastamata ning pooleli jäänud suuliste seletuste protokolli allkirjastamata. Lisaks jättis LucasOil Moto Invest OÜ korralduse osaliselt täitmata dokumentide esitamise osas. 21.08.2014 toimunud vestluse kohta koostatud protokolli saatsime 25.08.2014 LucasOil Moto Invest OÜ-le tutvumiseks ja allkirjastamiseks e-posti aadressile lucasoilmoto@gmail.com. LucasOil Moto Invest OÜ ei ole sellele e-kirjale vastanud.

• Eeltoodust tulenevalt väljastas MTA 27.08.2014 korralduse sunniraha tasumiseks 12.2- 3/025727-6, millega määras teabe ja dokumentide esitamiseks tähtaja 04.09.2014. LucasOil Moto Invest OÜ saatis 01.09.2014 e-kirja, milles väitis, et ei näe, et on jätnud midagi täitmata. 27.08.2014 korralduses märgitud tähtajaks LucasOil Moto Invest OÜ korraldust ei täitnud.

• 08.09.2014 saatis LucasOil Moto Invest OÜ esindaja advokaat Meelis Krautmann e-kirja, milles soovis teada, millised andmed on puudulikud menetluse kiireks ja efektiivseks läbiviimiseks. 08.09.2014 saadetud vastuses mainis maksuhaldur, et puudu olevate dokumentide nimekiri on kajastatud 27.08.2014 korralduses ning andis võimaluse täita korraldust teabe andmise osas kas 10.09.2014 või 12.09.2014. Lepiti kokku, et LucasOil Moto Invest OÜ juhatuse liige tuleb seletuste andmiseks 10.09.2014, kell 13.00 MTA-sse. 09.09.2014 sai maksuhaldur volitatud esindajalt e-kirja, milles teavitati, et LucasOil Moto Invest OÜ esindaja 10.09.2014 kohale ei ilmu ning loobub advokaadi teenustest finantsraskuste tõttu. Samuti ei ilmunud kohale LucasOil Moto Invest OÜ juhatuse liige.

• 21.10.2014 viibisid LucasOil Moto Invest OÜ esindajad MTA ruumides seoses äriühingu suhtes korralduste mittetäitmisest tulenevalt alustatud väärteomenetlusega. Maksuhaldur pakkus 21.10.2014 LucasOil Moto Invest OÜ-le võimalust suulise teabe andmiseks juunis 2014 toimunud tehingute kohta, kuid äriühing keeldus, põhjendades seda aja puudumisega.

• 21.10.2014 MTA ruumides koostatud kirjas lubas juhatuse liige Ruslan Zelenski üle vaadata 21.08.2014 koostatud protokolli ning vastata protokollis toodud küsimustele uuesti või juhul, kui nõustub protokollis kajastatud vastustega, allkirjastada protokolli muutmata kujul. Digiallkirjastatud protokolli lubas LucasOil Moto Invest OÜ esitada eposti teel hiljemalt 24.10.2014. 27.10.2014 saatis LucasOil Moto Invest OÜ e-posti teel 21.08.2014 koostatud protokolli tagasi paberkandjal allkirjastatult ja arvutisse skaneeritult, kuid selles olid osad küsimused mahatõmmatud ning nendele ei ole käesoleva ajani vastanud. 30.10.2014 saatis maksuhaldur LucasOil Moto Invest OÜ-le ekirja, milles palus vastata protokollis toodud küsimustele, mis on juhatuse liikme Ruslan Zelenski poolt maha tõmmatud ning allkirjastada protokolli digitaalselt või esitada paberkandjal allkirjastatult MTA-le hiljemalt 03.11.2014. LucasOil Moto Invest OÜ ei ole eelnimetatud e-kirjale vastanud. Seega rikub isik enda poolt antud lubadusi, ei täida kaasaaitamiskohustust ning takistab kontrolli kiiret ja efektiivset läbiviimist

• Kuna 21.08.2014 koostatud suuliste seletuste protokoll ei sisaldanud kõiki küsimusi, mis on tekkinud maksumenetluse raames, väljastas maksuhaldur 21.10.2014 korralduse 12.2- 3/025727-1 täiendavate suuliste seletuste saamiseks. Korralduse täitmise tähtajaks määras MTA 04.11.2014. 30.10.2014 esitas LucasOil Moto Invest OÜ taotluse 21.10.2014 korralduse täitmise tähtaja pikendamiseks kuni 29.12.2014. 31.10.2014 otsusega nr 12.2- 3/025727-19-1 jättis maksuhaldur LucasOil Moto Invest OÜ taotluse rahuldamata, sest taotlus ei olnud piisavalt põhjendatud niivõrd pikaks täitmise tähtaja edasilükkamiseks. Korralduses määratud tähtajaks, 04.11.2014, LucasOil Moto Invest OÜ esindaja MTA-sse ei ilmunud ega esitanud korraldusega nõutud dokumente. Seega on 21.10.2014 korraldus LucasOil Moto Invest OÜ poolt täitmata.

• 05.11.2014 väljastas maksuhaldur korralduse nr 12.2-3/025727-24 sunniraha tasumiseks, milles määras teabe ja dokumentide esitamiseks uueks tähtajaks 13.11.2014. Samal päeval, 05.11.2014 saatis LucasOil Moto Invest OÜ juhatuse liige e-kirja, milles teavitas, et ta on korduvalt maininud, et saab täita korraldust vaid 29.12.2014. 13.11.2014 ilmus MTA-sse LucasOil Moto Invest OÜ volitatud esindaja Meelis Krautmann suuliste selgituste andmiseks. Korraldusega nõutud dokumente volitatud esindaja ei esitanud. Vestluse käigus esitatud küsimustele vastas Meelis Krautmann, et vastus vajab täpsustamist ning lubas vastata kirjalikult e-posti teel hiljemalt 20.11.2014. MTA ei saanud esitada kõiki küsimusi, sest esindajal Meelis Krautmannil oli selgituste andmise aeg piiratud. Ülejäänud küsimustele vastamiseks oli sõlmitud suusõnaline kokkulepe, et uus selgituste võtmise aeg lepitakse kokku e-posti teel pärast LucasOil Moto Invest OÜ poolt esimestele 13.11.2014 protokollis fikseeritud küsimustele vastamist. Maksuhaldur on arvamusel, et LucasOil Moto Invest OÜ tahtlikult venitab korralduste täitmist ning takistab kontrolli kiiret ja efektiivset läbiviimist, kuna ei anna MTA-le kontrollitaval perioodil toimunud tehingute kohta teavet. LucasOil Moto OÜ esindaja poolt teabe mitteandmine on tekitanud olukorra, kus MTA-l puudub täielik teave tehingute osas ja info osade tehingupartnerite kohta, mistõttu ei ole nende poole võimalik pöörduda teabe ja dokumentide saamiseks, et täita uurimispõhimõtet. 4. Tehingud rapsiõliga LucasOil Moto Invest OÜ esindaja on väitnud, et soetatud rapsiõli müüdi Lätti 0% käibemaksu määraga, kuid ei ole tõendanud, et rapsiõli tõesti Lätti müüdi. See nähtub järgmistest asjaoludest:

• LucasOil Moto Invest OÜ poolt esitatud dokumentide kohaselt soetas äriühing EBM Grupp AS-ilt rapsiõli koguses 41 800 kg. LucasOil Moto Invest OÜ juhatuse liikme Ruslan Zelenski väitel (21.08.2014 protokoll) oli soetatud rapsiõli müüdud Lätti SIA-le Liivconnection ning esitas selle kohta 30.06.2014 koostatud müügiarve nr 26 kokku summas 37 620 eurot (käibemaksumäär 0%). Ruslan Zelenski väitis, et rapsiõli viidi Lätti LucasOil Moto Invest OÜ kasutuses olevaga veokiga (reg nr 515BGX) ning autojuhiks oli Ruslan Zelenski ise. Kauba Lätti saatmine toimus Ruslan Zelenski sõnul peale seda kui ostja SIA Liivconnection oli kauba eest täielikult tasunud. LucasOil Moto Invest OÜ esitatud juunikuu 2014 pangakonto väljavõte kohaselt raha laekumist SIA-lt Liivconnection juunikuus toimunud ei olnud. MTA on korduvalt kohustanud LucasOil Moto Invest OÜ-d esitama rapsiõli Lätti viimise kohta kauba transpordi dokumente, kuid käesoleva ajani ei ole äriühing eelnimetatud dokumente esitanud. Seega ei ole teada, mis kuus ja kas üldse toimus rapsiõli vedu Lätti.

• 06.08.2014 MTA poolt teostatud LucasOil Moto Invest OÜ tegevuskohtade vaatluse käigus rapsiõli olemasolu ei tuvastatud.

• Käibemaksuseaduse (KMS) § 15 lg 3 kohaselt kaupade võõrandamisel rakendatakse käibemaksumäära null protsenti juhul, kui kaup, mida võõrandatakse toimetatakse teise liikmesriiki.

• MTA on teinud päringu välisriigi maksuhaldurile, et saada infot LucasOil Moto Invest OÜ ja SIA Liivconnection vaheliste tehingute kohta. Selgus, et SIA Liivconnection ei ole Läti maksuhaldurile kättesaadav, äriühingu tegevusala ei ole seotud rapsiõliga. Alates juulist 2014 ei esita äriühing käibedeklaratsioone ning 11.09.2014 kustutati SIA Liivconnection käibemaksukohustuslaste registrist ettevõtluse puudumise tõttu.

• Kuivõrd SIA Liivconnection ei ole kinnitanud LucasOil Moto Invest OÜ-ga tehingute toimumist ning peale müügiarve ei ole LucasOil Moto Invest OÜ esitanud ühtegi tõendit rapsiõli Lätti toimetamise kohta, ei saa maksuhaldur olla kindel deklareeritud maksustatava käibe õiguspärasuses. LucasOil Moto Invest OÜ poolt deklareeritud 0% määraga maksustatava käibe tekkimine ei ole kontrolli käigus tõendust leidnud.

• 06.08.2014 vaatluse käigus tuvastas MTA, et rapsiõli enam laos ei ole, kuid LucasOil Moto OÜ ei ole tõendanud, kuidas ta soetatud rapsiõli kasutas. Seetõttu on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et rapsiõli võib olla tõesti müüdud, nagu LucasOil Moto Invest OÜ on ka ise väitnud (ja võimalik, et tõesti ka juunis, nagu on märgitud arvel, kuna augusti alguses enam kaupa laos ei olnud), kuid ei ole tõendatud, et selle müük toimus 0% määraga – ehk teise liikmesriigi maksukohustuslasele koos selle toimetamisega teise liikmesriiki. Kuna rapsiõli Euroopa Liitu väljatoimetamise kohta ei esitanud LucasOil Moto OÜ ühtegi tõendit, vajab väljaselgitamist ka asjaolu, millal rapsiõli, mida augustis enam laos ei olnud, tegelikult müüdi.

• Samas ei ole välistatud ka rapsiõli kasutamine ettevõtlusega ja maksustava käibega mitte seotud otstarbel, kuna puuduvad kindlad tõendid, et kaup on müüdud. 5. Tehingud parafoliga LucasOil Moto Invest OÜ ei ole tõendanud, millal ja mis summas tekkis tal parafoli kasutamisest või müügist maksustatav käive järgmistel põhjustel:

• LucasOil Moto Invest OÜ poolt esitatud dokumentide kohaselt soetas äriühing Saksamaalt Ingenierbüro Lischka GbmH-ilt kauba nimetusega Parafol 1420B koguses 24 000 kg, ehk

30 549 liitrit1 (04.06.2014 arve nr D141373 alusel kokku summas 18 348 eurot, pöördkäibemaks 3669,60 eurot). Kaup omas diislikütuse kaubakoodi (st oli aktsiisialune kaup) ning oli toimetatud Saksamaalt aktsiisilaost Eestisse Maardu Terminal AS-i aktsiisilattu. Kuna LucasOil Moto Invest OÜ ei oma luba aktsiisilaost kütuse tarbimisse lubamiseks, mis on nõutav vedelkütuse seaduse §13 lg 1 p 3 ja lg 3 kohaselt, müüs ta parafoli aktsiisilaos Maardu Terminal AS-ile (0% käibemaksu määraga) ning kui Maardu Terminal AS lubas parafoli tarbimisse (ehk tasus kauba pealt aktsiisimaksu ja varumaksu), ostis LucasOil Moto Invest OÜ parafoli tagasi Maardu Terminal AS-ilt (19.06.2014 arve nr 00491 alusel kokku summas 23751,98 eurot, sh käibemaks 3958,66 eurot). Enne kauba laost kätte saamist kinnitas LucasOil Moto Invest OÜ Maardu Terminal AS-ile 18.06.2014 koostatud kirjas, et hakkab kasutama parafoli oma tarbeks. Samas MTA-le 28.07.2014 saadetud e-kirjas väitis Ruslan Zelenski, et parafol on ostetud edasimüügi eesmärgil.

• Algselt (21.08.2014 suuliste seletuste andmisel) väitis LucasOil Moto Invest OÜ juhatuse liige, et parafol segatakse mootorõliga ning seda on väga vähe järgi jäänud. Kui 21.08.2014 koostatud protokoll oli saadetud äriühingule tutvumiseks ja allkirjastamiseks, saatis 27.10.2014 Ruslan Zelenski eelnimetatud protokolli tagasi ning tõmbas parafoli segamise kohta seletused maha, kuid omapoolseid seletusi ei lisanud. Lisaks olid maha tõmmatud ka seletused parafoli hoiustamise kohta. Seda, miks ta seletused maha tõmbas, Ruslan Zelenski ei põhjendanud.

• 06.08.2014 aadressil Lubja tee 32, Viimsi vald asuvas laos toimunud vaatluse käigus fikseeriti 5000 liitri parafoli olemasolu. Seejuures kogus ja kauba nimetus fikseeriti juhatuse liikme Ruslan Zelenski sõnade kohaselt ning kaup asus 5-s 1000-liitrilises plastmassmahutis. Vaatluse käigus koostatud protokollis on samuti fikseeritud Ruslan Zelenski selgitus, et parafol segatakse mootorõliga.

• Parafoli müügi või oma tarbeks kasutamise kohta LucasOil Moto Invest OÜ juhatuse liige seletusi ei ole andnud ning ei ole esitanud ühtegi dokumenti, mis kinnitaks parafoli kasutamist maksustatava käibe tekkimiseks. 21.10.2014 korraldusega nr 12.2-3/025727-

17 küsis maksuhaldur LucasOil Moto Invest OÜ-lt juunis 2014 soetatud kaupade ja teenuste müügidokumente (juhul kui müük ei kajastu kontrolliperioodis) ning juhul, kui juunis 2014 soetatud kaubad on soetatud äriühingu oma tarbeks, siis palus maksuhaldur esitada dokumendid, mis kinnitavad kaupade kasutamist oma tarbeks. Korralduse täitmise tähtaeg möödus 04.11.2014. Äriühing korraldust ei täitnud. Seega ei ole LucasOil OÜ tõendanud, et on kasutanud parafoli oma tarbeks.

• Kuna vaatluse hetkeks oli alles vaid 5000 liitrit parafoli, pidi suurem osa parafolist olema müüdud või kasutatud (kas siis eraldi või segatuna mootorõlina). Kuna LucasOil Moto Invest OÜ ei ole segamise ega müügi kohta dokumente ja teavet esitanud, samuti ei ole tõendanud, et on kasutanud oma tarbeks, on MTA-l tekkinud kahtlus, et parafol võib olla müüdud. 6. Tehingud diislikütusega LucasOil Moto Invest OÜ on soetanud diislikütust, kuid ei ole tõendanud diislikütuse soetuse seost äriühingu maksustatava käibega. LucasOil Moto Invest OÜ ei ole maksuhakdurile usutavalt tõendanud, et diislikütust kasutati omatarbeks või et see oleks edasi müüdud. Edasimüügi ja selle võimaliku deklareerimise kohta ei ole LucasOil Moto Invest OÜ maksuhaldurile teavet andnud. MTA on jõudnud sellele järeldusele järgmiste asjaolude põhjal:

• LucasOil Moto Invest OÜ poolt esitatud dokumentide kohaselt soetas äriühing diislikütust Lätist SIA-lt Euro Energo Company koguses 29 899 liitrit. Analoogselt parafolile toimetati kaup Läti aktsiisilaost Eesti aktsiisilattu, mis kuulus Maardu Terminal AS-ile. Aktsiisilaos müüdi diislikütus (0% käibemaksu määraga) Maardu Terminal AS-ile ja siis osteti tagasi (20% käibemaksu määraga 02.06.2014 arve nr 00432 alusel kokku summas

35 206,31 eurot, sh käibemaks 5867,72 eurot). Kütuse tõi Maardu Terminal AS-i aktsiisilattu LucasOil Moto Invest OÜ veokiga 515BGX 30.05.2014. Kütus veeti aktsiisilaost sama veokiga välja 02.06.2014.

• Juunikuu 2014 tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetluse raames väitis LucasOil Moto Invest OÜ juhatuse liige, et Maardu Terminal AS-ilt tagasi soetatud kütus on ostetud äriühingu oma tarbeks (28.07.2014 e-kiri).

• Maksuhaldurile teadaolevalt ostis LucasOil Moto Invest OÜ 02.06.2014 diislikütust ka Jetoil AS-ilt (registrikood 10613270) koguses 32 000 liitrit (02.06.2014 arve nr M05290 alusel, kokku summas 37 344 eurot, sh käibemaks 6224 eurot). LucasOil Moto Invest OÜ deklareeris eelnimetatud arvel kajastatud sisendkäibemaksu maikuu 2014 käibedeklaratsioonil, kuna kauba eest tasumine toimus 30.05.2014. Jetoil AS-i poolt esitatud saatelehe kohaselt anti kaup LucasOil Moto Invest OÜ-le üle 02.06.2014. Seejuures oli kütus väljastatud samuti Maardu Terminal AS-i laost.

• Maikuu 2014 tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetluse raames väitis LucasOil Moto Invest OÜ juhatuse liige, et Jetoil AS-ilt soetatud kütus kasutab äriühing oma veoki tarbeks (27.06.2014 e-kiri).

• LucasOil Moto Invest OÜ poolt esitatud dokumentide kohaselt kasutab äriühing sõitudeks (sh oma ja teiste kaupade veoks) ühte veokit registrimärgiga 515BGX ja haagist 479 BV. Maanteeameti andmete kohaselt on veoki registrimärgiga 515BGX vastutavaks kasutajaks

Onu Express OÜ (registrikood 12152666), kes rendib veokit LucasOil Moto Invest OÜ-le (kapitalirendi tingimustel). Haagis registrimärgiga 479BV kuulub LucasOil Moto Invest OÜ-le.

• Maksuhaldur on korduvalt (02.07.2014, 04.07.2014, 09.07.2014 e-kirjades) küsinud LucasOil Moto Invest OÜ-lt, kus asub ladu, kus hoiustatakse diislikütust. Juhatuse liikme Ruslan Zelenski sõnul (10.07.2014 saadetud e-kiri) asuvad äriühingu laod Miiduranna tee

46 ja Lubja tee 32, kuid vastuses oli täpsustamata, milliseid kaupu seal hoiustatakse ja kus hoiustatakse diislikütus. 21.08.2014 suuliste seletuste andmisel ütles juhatuse liige Ruslan Zelenski, et äriühingul on veel üks ladu, mis asub aadressil Vibeliku 15, Loo. Seal äriühing väidetavalt rentis kütuse mahutit nr 17, kus ladustas rapsiõli. Lool asuvate mahutite rendilepingut ei ole LucasOil Moto Invest OÜ esitanud. Tolliametnike poolt 06.08.2014 läbiviidud vaatluse käigus täpsustas Ruslan Zelenski, et Loo laos on LucasOil Moto Invest OÜ kasutuses mahutid nr 17 (rapsiõli jaoks) ja nr 18 (diislikütuse jaoks). Ruslan Zelenski väitis, et vaatluse teostamise hetkel (06.08.2014) asus mahutis nr 18 diislikütus koguses 35 000 liitrit, kuid seda väidet ei ole kontrollitud. Laos aadressil Lubja tee 32 diislikütust ei tuvastatud.

• Maksuhaldur on e-kirjades küsinud LucasOil Moto Invest OÜ laoarvestust ja andmeid kütuse jääkide kohta. Laoarvestust äriühing ei esitanud. Diislikütuse jääkide kohta andis LucasOil Moto Invest OÜ järgmise info: 03.07.2014 e-kirjas – mais 2014 sisendkäibemaksus kajastatud kütuse jääk on selle päeva seisuga 7000 liitrit; 10.07.2014 e-kirjas - mais 2014 sisendkäibemaksus kajastatud kütuse jääk on selle päeva seisuga 5500 liitrit; 01.08.2014 e-kirjas – 30.06.2014 seisuga üldkütuse jääk on 34 000 kg. Seega suurema osa (32 000 – 7000 = 25 000 liitrit) Jetoil AS-ilt soetatud diislikütusest oli LucasOil Moto Invest OÜ juunikuus 2014 ära kulutanud.

• Nii suur kütuse kulu ühe veoki ja järelhaagise kohta kuu aja jooksul ei ole eluliselt usutav. Kuna LucasOil Moto Invest OÜ kasutab sõitudeks veokit margiga MAN, tegime päringu MAN veokite maaletoojale KEIL M.A.OÜ-le (registrikood 10298130) (lisa 14), et saada täpselt kui palju on analoogsete veokite keskmine kütusekulu. KEIL M.A.OÜ vastuse kohaselt võib antud tüüpi veoki (koos poolhaagise komplektiga) kütuse kulu kõikuda vahemikus 27-40 liitrit 100 km kohta. Seega, et kulutada ca 25 000 liitirit on vaja läbi sõita ca 62 500 – 92 500 kilomeetrit. Arvestades, et 25 000 liitrit kulutati 31 päeva jooksul (02.06.2014 – 03.07.2014), pidi LucasOil Moto Invest OÜ sõitma iga päev 2000 – 2900 kilomeetrit. Võttes veoki keskmiseks kiiruseks 70km/tunnis (linnas sõites keskmine kiirus on tunduvalt madalam) pidi sõiduk sõitma üle 28 tunni ühes ööpäevas, et sellist kütuse kogust ära kulutada. Analüüs näitab, et selliste sõitude tegemine ei ole reaalselt teostatav.

• Avaliku andmebaasi kohaselt oli 30.05.2014 seisuga diislikütuse hulgihind 1,169 eurot liiter (koos käibemaksuga). Lätist toodud kütuse hinnaks oli 1,18 eurot liiter ja Jetoil AS- ilt soetatud kütuse hinnaks oli 1,167 eurot liiter. Seega soetatud kütuse hind oli turuhinna piires või isegi pisut kallim ning MTA hinnangul ei ole näha mingit põhjust sellise koguse kütuse soetamiseks varuks hea hinna tõttu. Maksuhaldur on soetamise põhjuse kohta küsinud oma e-kirjades (10.07.2014, 01.08.2014), kuid vastust ei ole saanud. Kuna maksumaksja ei täida MTA korraldust suuliste seletuste andmise osas, puudub MTA-l teave selle kohta, mis sundis LucasOil Moto Invest OÜ-d kütust sellistes kogustes varuks ostma. Lisaks tekitab kahtlust asjaolu, et väidetavalt soetati ühel ja samal päeval kaks suurt kütuse partiid eesmärgiga kulutada ligi 62 000 liitrit diislikütust oma veoki tankimiseks.

• LucasOil Moto Invest OÜ ei ole esitanud ühtegi dokumenti, mis tõendaks kütuse oma tarbeks kulutamist. MTA on korduvalt (korraldustega 15.08.2014 nr 12.2-3/025727-2, 27.08.2014 nr 12.2-3/025727-6, 21.10.2014 nr 12.2-3/025727-17) küsinud LucasOil Moto

Invest OÜ-lt veoki sõidumeerikute väljavõtted, et viia vastavusse kulutatud kütuse kogus läbisõidetud kilometraažiga. Käesoleva ajani ei ole äriühing neid esitanud.

• Maksuhaldur on pöördunud LucasOil Moto Invest OÜ ainukese transporditeenuse valdkonna kliendi Net Oil OÜ poole, et saada andmeid, mis mahus transporditeenuseid on LucasOil Moto Invest OÜ osutanud kliendile. Veoteenuste müügiarve juunikuu 2014 kohta Net Oil OÜ-le oli väljastatud kokku summas 2890 eurot (sh käibemaks 481,67). Net Oil OÜ poolt esitatud kütuse veosaatelehtede kohaselt teostas LucasOil Moto Invest OÜ järgmised veod: 02.06.2014 kaks vedu marsruudil Vibeliku 15, Loo – Lao 29, Maardu; 17.06.2014 üks vedu marsruudil Miiduranna 46, Viimsi - Lao 29, Maardu, üks vedu marsruudil Kroodi 4, Maardu - Lao 29, Maardu; 18.06.2014 üks vedu marsruudil Lao 29, Maardu – Ruunaoja 2, Tallinn ja üks vedu marsruudil Miiduranna 46, Viimsi - Lao 29, Maardu; 19.06.2014 kaks vedu marsruudil Vibeliku 15, Loo – Lao 29, Maardu; 25.06.2014 üks vedu marsruudil Vibeliku 15, Loo – Lao 29, Maardu; 26.06.2014 kolm vedu marsruudil Vibeliku 15, Loo – Lao 29, Maardu.

• Google mapsi kasutades sõitis LucasOil Moto Invest OÜ ühes suunas vastavalt saatelehtedele: 02.06.2014 – 2*8,8km, ehk 17,6 km; 17.06.2014 – 17,2 km ja 1,5 km, ehk 18,7 km; 18.06.2014 – 16 km ja 17,2 km, ehk 33,2 km; 19.06.2014 – 2*8,8 km, ehk 17,6 km; 25.06.2014 - 8,8 km; 26.06.2014 3*8,8 km, ehk 26,40 km. Kokku sõitis LucasOil Moto Invest OÜ vastavalt Net Oil OÜ saatelehtedele 122,30 km. Kuna veoteenuste osutamise kohta puuduvad MTA-l LucasOil Moto Invest OÜ esindaja seletused ning veoki sõidumeerikute väljavõtted, ei ole meil teada mitu kilomeetrit sõitis LucasOil Moto Invest OÜ, et jõuda kütuse järgi ja mitu kilomeetrit on läinud kütuse mahalaadimise sihtkohast veoki hoiustamise kohta.

• Lisaks teenuste osutamisele teostas LucasOil Moto Invest OÜ veel oma kaupade vedu: 14.06.2014 ja 25.06.2014 – rapsiõli Paljassarest väidetavalt Lubja teele (samas autojuht A. Š. väidab, et viis rapsiõli Loo mahutisse), marsruut ca 20 km; 18.06.2014 – parafoli vedu Paldiskist - Maardu Terminali (Lao 29, Maardu), ca 68 km; 19.06.2014 ja 25.06.2014 – parafoli vedu Maardu Terminalist (Lao 29, Maardu) – väidetavalt Lubja teele 32, ca 18 km; 30.06.2014 mootorõli vedu Paldiskist – väidetavalt algselt Miiduranna sadamasse, ca

58 km. Seega ühes suunas on sõidetud umbes 184 km.

• Analüüsides LucasOil Moto Invest OÜ veoki liikumist vastavalt esitatud saatelehtedele nähtub, et veoki sõidu kilometraaž on umbes 310 km (millele lisanduvad sõidud veo algpunkti ja lõpuks auto hoiustamise punkti, mis on meile teadmata) ning nii suur (ca 25

000 liitrit kuus) kütuse kulu oma tarbeks ei ole põhjendatud. Lisaks tekitab kahtlust asjaolu, et väidetavalt saadi kätte ühel ja samal päeval kaks suurt kütuse partiid eesmärgiga kulutada ligi 62 000 liitrit diislikütust oma veoki tankimiseks, mis ei ole meie hinnangul usutav ja tõendatud. Tulenevalt eeltoodust on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et: soetatud kütust ei ole seotud äriühingu maksustatava käibega. Sellist seisukohta toetab asjaolu, et LucasOil Moto Invest OÜ-l puudub luba kütuse müügiks ning soetatud kütust ei ole kasutatud oma veoki tankimiseks, vaid müüdi edasi, vaatamata loa puudumisele. 7. Muude kaupade ja teenuste soetamine Maksumaksja hoiab kõrvale maksuhaldurile suuliste seletuste andmisest ning tema poolt esitatud dokumentidest selgub, et sisendkäibemaksu hulgas on kajastatud arved (matkaauto rent - käibemaks 140,16 eurot, TIR poolhaagiste rent - käibemaks 88 eurot, Honda gaasi tross

- käibemaks 9,21 eurot, analüüside teostamine – käibemaks 46 eurot, kokku summas 283,37 eurot), mille seos äriühingu maksustatava käibe tekkimisega on kaheldav, siis võib selliste kulutuste tegemisega kaasneda äriühingul nii käibemaksu-, kuid ka tulumaksukohustus ettevõtlusega mitte seotud kuludelt.

8. Maksuhalduri lõppjäreldused ja taotluse põhjendus Kõiki eeltoodud asjaolusid arvesse võttes, ei kahtle maksuhaldur LucasOil Moto Invest OÜ juunikuu 2014 sisendkäibemaksu hulgas kajastatud kaupade ostutehingutes, kuid käesolevaks hetkeks kontrolli käigus kogutud tõendite pinnalt on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et kõik ostutehingud ei pruugi olla seotud LucasOil Moto Invest OÜ maksustatava käibe tekkimisega. Lisaks on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et osaliselt võib LucasOil Moto OÜ-l olla deklareerimata soetatud kaupade müügist 20% määraga maksustatavat käivet ning tehingute eesmärgiks võis olla alusetu tagastusnõude tekitamine LucasOil Moto Invest OÜ-le.

Tulenevalt asjaolust, et LucasOil Moto Invest OÜ ei ole täitnud kaasaaitamiskohutust ei ole maksuhalduril LucasOil Moto Invest OÜ täielikke selgitusi ärihingu tegevuse kohta ja täielikku dokumentatsiooni kontrollitavate tehingute kohta. Seega vajab veel väljaselgitamist asjaolu, kas soetatud kaubad on seotud äriühingu maksustatava käibega ja kui on, siis kas ja millal maksustatav käive tekkinud ning kas see on kajastatud äriühingu käibedeklaratsioonidel. Täiendava teabe saamisel ei ole ka välistatud kontrolliperioodi laiendamine, kuid momendil ei ole teada laiendamise ulatus.

Eeltoodust tulenevalt on MTA-l kahtlus, et LucasOil Moto Invest OÜ on rikkunud KMS § 1 lg 1 p1 , § 4 lg 1 p 1, § 15 lg 3, § 24 lg 1 ja § 29 lg 1 ja/või § 31 sätteid. Kuna käesolevaks hetkeks ei ole tõendatud rapsiõli müük 0% käibemaksumääraga, siis puudub LucasOil Moto Invest OÜ-l seaduslik alus deklareerida juunikuu 2014 käibedeklaratsioonil rapsiõli müüki 0% määraga ning kauba puudumise tõttu on meil kahtlus, et rapsiõli müük kuulub deklareerimisele 20% käibemaksu määraga kokku summas 31 350 eurot (37 620 – 6270), sellele lisandub käibemaks 6270 eurot.

Samas ei ole välistatud ka rapsiõli kasutamine ettevõtlusega mitte seotud otstarbeks. Juhul, kui rapsiõli müük ei leia kontrolli käigus kinnitust ja leiab kinnitust kahtlus, et kaup ei ole soetatud maksustatava käibe tarbeks, puudub LucasOil Moto Invest OÜ-l õigus sisendkäibemaksu maha arvata summas 6320,40 eurot. Tõendamist ei ole tõendamist leidnud, millal ja mis summas tekkis LucasOil Moto Invest OÜ- l parafoli müügist maksustatav käive ning teada ei ole ka asjaolu, et parafol oleks alles. Seega on MTA-l tekkinud kahtlus, et LucasOil Moto Invest OÜ-l on deklareerimata 20% määraga maksustatav käive vähemalt ostusummas 19 793,32 eurot, millele lisandub käibemaks 3958,66 eurot.

Juhul, kui parfoli müük ei leia kontrolli käigus kinnitust ja leiab kinnitust kahtlus, et kaup ei ole soetatud maksustatava käibe tarbeks, siis puudub LucasOil Moto Invest OÜ-l õigus sisendkäibemaksu maha arvata summas 3958,66 eurot. Diislikütuse kasutamine oma veoki tankimiseks ei ole usutav ega tõendatud. Seega ei ole tõendamist leidnud LucasOil Moto Invest OÜ õigus sisendkäibemaksu maha arvata summas 5867,72 eurot (juunis soetatud diislikütus). Samas kui leiab tõendamist, et LucasOil Moto Invest OÜ müüs diislikütuse edasi hoolimata müügiloa puudumisest, siis kuulub müük deklareerimisele 20% käibemaksu määraga summas 12 091,72 eurot (mais ja juunis soetatud kütus, mis on mõlemad juunis kätte saadud kokku: 6224 + 5867,72).

Juhul kui kontrolli käigus ei leia tõendamist soetatud kaupade kasutus maksustatava käibe tarbeks, on võimaliku juurdemääratava käibemaksu suurus kokku 16 146,78 eurot. Samas, kuna äriühingu tegevuse eesmärk on teenida kasumit, siis eeldab maksuhaldur, et kaupu soetati edasimüügi eesmärgil. Seejuures kaupade soetuses kahtlust ei ole. Eeldatav kaupade müük võis toimuda vähemalt sama hinnaga, millega soetus. Seega võimaliku juurdemääratava käibemaksu suurus on 20% määraga maksustatava käibe korral kokku 22 320,38 eurot. Lisaks ei ole käesolevaks hetkeks selgitusi, kuidas osa sisendkäibemaksu hulgas kajastatud arvetest (sisendkäibemaks kokku summas 283,37 eurot) on seotud maksustatava käibega ning milline osa neist mahaarvamisele kuulub.

Kui leiab kinnitust, et kulutused ei ole ettevõtlusega seotud, siis kuuluvad need väljamaksed maksustamisele tulumaksuga (väljamakseid tehtud summas 1116,98 eurot*21/79=296,92 eurot).

MTA 15.08.2014 otsusega nr 12.2-3/025727-3, 12.09.2014 otsusega nr 12.2-3/025727-13 ja 14.10.2014 otsusega nr 12.2-3/025727-15 on maksuhaldur pikendanud LucasOil Moto Invest OÜ poolt 20.01.2014 esitatud juunikuu 2014 käibemaksu tagastusnõude summas 16 876,51 eurot täitmise tähtaega 30 päeva kaupa kuni 18.11.2014. Seega on MTA ära kasutanud KMS § 34 lg 2 nimetatud tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise võimalused ning juunikuu 2014 tagastusnõue kuulub 19.11.2014 vabastamisele äriühingu ettemaksukontole. Samas ei ole MTA-l õnnestunud käesolevaks hetkeks saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed olulised asjaolud ei ole käesolevaks hetkeks veel selgunud ning maksumaksjalt ja kolmandalt isikult on vaja täiendavaid selgitusi.

Seetõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõuete õigsuse kontrollimenetlusi jätkama MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Väljaselgitamist vajavad ka kauba transportimisega seotud asjaolud, mille kohta on maksumaksja seni andnud väga vähe ja/või vastuolulist infot. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS § 13 väljastama LucasOil Moto Invest OÜ-le kontrollakti, millega peab tagama maksumaksjale ärakuulamisõiguse.

LucasOil Moto Invest OÜ ei ole seisuga 14.11.2014 esitanud juunikuu 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõuete täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks.

Seetõttu on MTA sunnitud LucasOil Moto Invest OÜ juunikuu 2014 käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõuete aluseks oleva enammaksu kokku summas 16 876,51 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist. Tulenevalt kinnistusraamatu andmetest puudub LucasOil Moto Invest OÜ-l kinnisvara. Väikelaevade registri kohaselt LucasOil Moto Invest OÜ-l laevad puuduvad. Väärtpaberite registri andmetel ei ole LucasOil Moto Invest OÜ-l väärtpaberikontosid. Maanteeameti liiklusregistri andmetel kuulub LucasOil Moto Invest OÜ-le sõiduauto MERCEDES-BENZ (esmane registreerimine 2008) ja haagis EUROTANK (esmane registreerimine 1995).

Vastavalt www.auto24.ee andmetele müüb äriühing sõiduautot MERCEDES-BENZ hinnaga

38 500, sh käibemaks. Seega ei saa me olla kindlad, et sõiduk on jätkuvalt LucasOil Moto Invest OÜ omandis. Äriühingule kuuluva haagise EUROTANK turuväärtust tuvastada ei õnnestunud. Vastavalt www.auto24.ee andmetele on sarnase kütusehaagise (esmane registreerimine 1996) hinnaks 8000 eurot (sellele lisandub käibemaks). Samas on liiklusregistri kanded deklaratiivsed ning ei peegelda sõidukite tegelikke omanikke, kuna sõiduki omaniku vahetuseks sõlmitav leping võib olla lihtkirjalik ning sõiduki võõrandamisel ei ole üldjuhul sõiduki uus omanik veel esitanud liiklusregistrile taotlust sõiduki omanikukande muutmiseks, esitades taotluse pärast sõiduki võõrandamistehingut. LucasOil Moto Invest OÜ-l on tekkinud perioodidel juuli kuni oktoober 2014 deklareeritud tuluja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonide (edaspidi: TSD) alusel maksukohustus, mis on äriühingu poolt tasumata. LucasOil Moto Invest OÜ-l perioodi 2014 juuli kuni september käibedeklaratsioonide esitamisega tekkinud maksukohustus on samuti tasumata. Äriühingu maksuvõlg on üle 6500 eurot. Seega ei ole äriühingu maksekäitumine korrektne. Tegemist on kõige suurema tagastusnõudega, mida LucasOil Moto Invest OÜ on esitanud käibemaksukohustuslaseks saamisest alates. Seni kõige suurem tagastusnõude oli 2014 märtsikuus summas 7542,39 eurot.

Lisaks nähtub LucasOil Moto Invest OÜ poolt esitatud SEB Pank AS ja Danske Bank A/S Eesti filiaalis pangakontode väljavõtetelt, et äriühingu tegevust finantseeritakse osaliselt laenudest, mis omakorda näitab, et äriühingul on kohustusi kolmandate isikute ees. MTA-le esitatud LucasOil Moto Invest OÜ arvelduskonto väljavõtte kohaselt oli Danske Bank A/S Eesti filiaali pangas asuva arvelduskonto saldo 30.06.2014 seisuga 25,01 eurot ja SEB Pank AS-is asuva arvelduskonto saldo 30.06.2014 seisuga 398,01 eurot ning 10.07.2014 seisuga on vabasid vahendeid arvelduskontol summas 413,61 eurot.

Osa summadest, mis on LucasOil Moto Invest OÜ pangakontodele laekunud, on kandnud sinna Ruslan Zelenski teine äriühing LucasOil Fuel OÜ seoses laenu andmisega LucasOil Moto Invest OÜ-le ja laenuks antud summad on läinud LucasOil Moto Invest OÜ ostuarvete tasumiseks. Seega puuduvad LucasOil Moto Invest OÜ-l piisavad rahalised vahendid, mille arvelt tasuda tulevikus tekkida võivaid maksukohustusi. Tulenevalt eespool toodust on maksuhaldur seisukohal, et peale LucasOil Moto Invest OÜ-le käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse üksikjuhtumi kontrolli raames kontrollakti ja maksuotsuse väljastamist ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli tulemusena määratavat maksusummat tasuda ning selle hilisem sissenõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks.

Kuna juunikuu 2014 käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontroll on seotud LucasOil Moto Invest OÜ sama perioodi käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse üksikjuhtumi kontrolliga, siis taotleb MTA eelnimetatud kuu osas luba täitetoiminguks. Võttes arvesse LucasOil Moto Invest OÜ varalist seisu ning LucasOil Moto Invest OÜ maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust summas 22 900,67 eurot (käibemaks ja tulumaks), on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine LucasOil Moto Invest OÜ ettemaksukontole summas 16 876,51 eurot Eesti Vabariigi kasuks.

Aresti seadmine ettemaksukontole aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmist LucasOil Moto Invest OÜ-lt, kuna LucasOil Moto Invest OÜ ei pruugi olla võimeline maksukohustuse määramisel tasuma maksuotsusega määratavat summat ning selle sissenõudmine võib osutada oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus LucasOil Moto Invest OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest MTA-l on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei ole tulevikus suuteline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui LucasOil Moto Invest OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses 20 251,81 eurot (16 876,51 eurot + 20% sundtäitmise kulud).

Täitemenetluse seadustiku § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU SEISUKOHT

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS §

264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.

10. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Tulenevalt MKS § 130 lõikest 1 on maksuhalduril on õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta, taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt, pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras, arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata käesoleva lõike punkti 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse ning anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

11. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele.

12. Kohus nõustub eelnevalt refereeritud MTA üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik arestida Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu)

LucasOil Moto Invest OÜ ettemaksukonto 2014 juuni käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas (16 876,51 eurot) ning ei pea vajalikuks asuda neid siinjuures uuesti üle kordama. Kohus nõustub taotlejaga, et toodud asjaoludel on põhjendatud MTA kahtlused, et kõik LucasOil Moto Invest OÜ juunikuu 2014 käibedeklaratsioonil kajastatud ostutehingud ei pruugi olla seotud LucasOil Moto Invest OÜ maksustatava käibe tekkimisega ning et osaliselt võib LucasOil Moto OÜ-l olla deklareerimata soetatud kaupade müügist 20% määraga maksustatavat käivet ja tehingute eesmärgiks võis olla alusetu tagastusnõude tekitamine LucasOil Moto Invest OÜ-le. Seega on põhjendatud ka MTA kahtlus, et LucasOil Moto Invest OÜ on rikkunud KMS § 1 lg 1 p 1, § 4 lg 1 p 1, § 15 lg 3, § 24 lg 1 ja § 29 lg 1 ja/või § 31 sätteid.

13. Asjaoludest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 28.07.2014 teatega nr 12.2-3/025727-1 algatanud LucasOil Moto Invest OÜ juunikuu 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontrollimenetluse ning 15.08.2014 korraldusega nr 12.2-3/025727-2 üksikjuhtumi kontrollimenetluse osas, mis hõlmab käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust perioodil juuni 2014. Kontrollimenetluses on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et LucasOil Moto Invest OÜ juunikuu 2014 käibedeklaratsioonil kajastatud rapsiõli, parafoli ja diislikütuse ostutehingud ei ole seotud LucasOil Moto Invest OÜ maksustatava käibe tekkimisega ning et osaliselt võib LucasOil Moto OÜ-l olla deklareerimata soetatud kaupade müügist 20% määraga maksustatavat käivet ja tehingute eesmärgiks võis olla alusetu tagastusnõude tekitamine LucasOil Moto Invest OÜ- le. Sellega on LucasOil Moto Invest OÜ rikkunud KMS § 1 lg 1 p1 , § 4 lg 1 p 1, § 15 lg 3, §

24 lg 1 ja § 29 lg 1 ja/või § 31 sätteid. Maksuotsusega soovib MTA määrata rahalise nõude kogusummas 22 900,67 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Maksuhaldur on selgitanud, et maksuotsuse tegemine viibib tõendite kogumise tõttu. LucasOil Moto Invest ei ole täitnud kaasaaitamiskohustust ning ei esita vaatamata maksuhalduri mitmetele korraldustele nõutud teavet. Küll aga peab maksuhaldur järgima MKS §-s 11 sätestatud uurimispõhimõtet ning selgitama välja kõik maksustamisel tähtsust omavad asjaolud. Samuti peab maksuhaldur tagama maksukohustuslase ärakuulamisõiguse. Maksuotsuse teeb haldur pärast asjaolude selgitamist ja kõikide tõendite kogumist.

14. Kohus nõustub maksuhalduriga, et äriühingul puuduvad rahalised vahendid määratava maksukohustuse tasumiseks. Äriühingu ainus registervara on sõiduauto MERCEDES-BENZ (esmane registreerimine 2008) ja haagis EUROTANK (esmane registreerimine 1995). Kohus nõustub maksuhalduriga, et liiklusregistri andmed on deklaratiivsed ning sõiduki tegelikku omaniku kajastada ei pruugi, kuna sõiduki omaniku vahetuseks sõlmitav leping võib olla lihtkirjalik ning sõiduki võõrandamisel ei ole üldjuhul sõiduki uus omanik veel esitanud liiklusregistrile taotlust sõiduki omanikukande muutmiseks, esitades taotluse pärast sõiduki võõrandamistehingut. Peale selle äriühing müüb portaali www.auto24.ee andmetel sõiduautot MERCEDES-BENZ hinnaga 38 500 eurot. Lisaks on äriühingul tekkinud maksuvõlg üle 6500 euro. Äriühingu võimekust määratavat maksuvõlga tasuda ei kinnita ka äriühingu pangakontode väljavõtted. Finantsraskuste olemasolu on kinnitanud maksuhaldurile ka äriühingu esindaja (taotluse lk 2 eelviimane lõige). Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kogusummas 22 900,67 eurot, nõustub kohus, et põhjendatud on maksuhalduri kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda võimatuks. Sundtäitmise võimatusele viitab ka kaasaaitamiskohutuse mittetäitmine ning maksuhalduri kahtlus, et LucasOil Moto Invest OÜ on teadlikult kajastanud oma käibemaksuarvestuses tegelikkusele mittevastavaid andmeid käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tagada võimaliku maksukohustuste täitmine. Seega kohus on kokkuvõtlikult seisukohal, et antud juhul on vajalik ja proportsionaalne LucasOil Moto Invest OÜ suhtes eelaresti seadmine äriühingu ettemaksukontole juuni 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakse suuruses summas 16 876,51 eurot, kuni kontrolli lõppemiseni.

15. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise 20 251,81 eurot, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Tagatise summa moodustab juuni 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakse suurus 16 876,51 eurot ning tagatise realiseerimisega kaasnevad võimalikud täitekulud 20% tagatava nõude suurusest. Kohtu hinnangul on täitekulude suurus põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik