Legislator Case Law & Legislation
2-14-58060/3 AI generated

2-14-58060/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-58060/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

OÜ Remex Lv esitas 01.09.2014. a Harju Maakohtu kinnistusosakonnale kandeavalduse, mille kohaselt soovib kanda registrisse juhatuse liikmena JE. 04.09.2014. a kandemäärusega jättis kohtunikuabi taotluse rahuldamata. 27.06.2013. a on OÜ Remex Lv registrist kustutatud majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. Äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 2 kohaselt, kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. 01.08.2014. a on tehtud registrisse Harju Maakohtu 30.05.2014. a määruse tsiviilasjas nr 2-14- 8577 alusel täiendava likvideerimise kanne. Seega saab äriühing teostada ainult neid toiminguid, mis on vajalikud äriühingu täiendavaks likvideerimiseks. Avaldusele lisatud 26.08.2014. a osaniku otsusest nähtub, et ainuosaniku esindaja on otsustanud osaühingu tegevust jätkata ning selleks on ta juhindunud ÄS §-st 217. Nimetatud säte kehtib vabatahtliku lõpetamise korral, kui osanikud on ise otsustanud äriühingu lõpetada. See ei kehti sundlõpetatud ühingu korral.

Legislator headnote

AI generated

2-14-58060/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: OÜ Remex Lv esitas kandemääruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja arvates on ÄS § 217 lg-st 1 tulenev osanike õigus otsustada osaühingu tegevuse jätkamine võimalik ka siis, kui osaühing oli sundlõpetatud, kuid hiljem määrati täiendav likvideerimine ja selle osaühingu põhikirjaga on osaühingu lõpetamine ette nähtud. Antud juhul on OÜ Remex Lv põhikirja lõpetamine ette nähtud ja OÜ Remex Lv osanik otsustas tegevuse jätkamise kuni vara jagamise alustamiseni.

Keywords

AI generated
striking off the register debt collection register revocation of bankruptcy partial debt remission detoxification clinic procedure for clearance of accounts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunikud Kaija Kaijanen, Tiit Kollom, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2014. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-58060 Tsiviilasi Kandeavaldus registriasjas Ä 10142811/ 8 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.09.2014. a määrus avalduse rahuldamata jätmiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Remex Lv (likvideerimisel, registrikood 11926893, lepinguline esindaja Aleksei Smelov) määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.09.2014. a määrus Ä 10142811/ 8 muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruse peale võib avaldaja kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. OÜ Remex Lv esitas 01.09.2014. a Harju Maakohtu kinnistusosakonnale kandeavalduse, mille kohaselt soovib kanda registrisse juhatuse liikmena JE. 04.09.2014. a kandemäärusega jättis kohtunikuabi taotluse rahuldamata. 27.06.2013. a on OÜ Remex Lv registrist kustutatud majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. Äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 2 kohaselt, kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. 01.08.2014. a on tehtud registrisse Harju Maakohtu 30.05.2014. a määruse tsiviilasjas nr 2-14- 8577 alusel täiendava likvideerimise kanne. Seega saab äriühing teostada ainult neid toiminguid, mis on vajalikud äriühingu täiendavaks likvideerimiseks. Avaldusele lisatud 26.08.2014. a osaniku otsusest nähtub, et ainuosaniku esindaja on otsustanud osaühingu tegevust jätkata ning selleks on ta juhindunud ÄS §-st 217. Nimetatud säte kehtib vabatahtliku lõpetamise korral, kui osanikud on ise otsustanud äriühingu lõpetada. See ei kehti sundlõpetatud ühingu korral.

2. OÜ Remex Lv esitas kandemääruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja arvates on ÄS § 217 lg-st 1 tulenev osanike õigus otsustada osaühingu tegevuse jätkamine võimalik ka siis, kui osaühing oli sundlõpetatud, kuid hiljem määrati täiendav likvideerimine ja selle osaühingu põhikirjaga on osaühingu lõpetamine ette nähtud. Antud juhul on OÜ Remex Lv põhikirja lõpetamine ette nähtud ja OÜ Remex Lv osanik otsustas tegevuse jätkamise kuni vara jagamise alustamiseni.

3. Kohtunikuabi võttis määruskaebuse menetlusse ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Tsiviilkolleegium, tutvunud kirjalikus menetluses asja materjaliga, leidis, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Määrus tuleb TsMS §-de 659 ja 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

5. Registripidaja leidis õigesti, et sundlõpetatud ühing ei saa osanike otsuse alusel otsustada tegevuse jätkamist. ÄS 60 lg-s 4 sätestatuga analoogselt on äriühingu sundlõpetamisega tegemist ka juhul, kui äriühing on majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu registrist kustutatud ja seejärel äriregistrisse ennistatud ning algatatud on likvideerimismenetlus. Likvideerimine toimub ka sellisel juhul sundlõpetamise raames. Seadus ei näe ette võimalust, et sundlõpetatud äriühing, sh äriühing, mis on majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu registrist kustutatud ning seejärel äriregistrisse ennistatud ja mille likvideerimismenetlus on algatatud, võiks tegevust jätkata. Sundlõpetatud äriühingu tegevuse jätkamine ei oleks ka kooskõlas sundlõpetamise eesmärgiga, milleks praegusel juhul on lõpetada sellise äriühingu tegevus, kes vaatamata hoiatusele ei esitanud majandusaasta aruannet (vt Riigikohtu 28.04.2008. a kohtumäärus tsiviilasjas nr 3-2-1-27-08 p 10). Registripidaja ei saa taotletud kannet registrisse teha, kuna ÄS § 217 lg-st 1 ei tulene, et sundlõpetatud äriühing võiks oma tegevust jätkata.

Kaija Kaijanen

Tiit Kollom Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/