1-14-9461/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-14-9461

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. novembril 2014.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-14-9461 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi B.A süüdistuses KarS § 209 lg.2p.1,3

Prokurör Ljudmilla Tokar

Süüdistatav

B.A , isikukood: XXX, EV kodanik,

põhiharidusega, emakeel eesti keel, elukoht XXX, ametlik töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral.

Kaitsja Jugans Grossmann Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada B.A KarS § 209 lg.2p.1,3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta.

Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus 1 aasta tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui

B.A ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-6 alusel katseajaks pandud kontrollnõudeid ja lisakohustusi, mille kohaselt B.A kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, so 17.11.2014.

Rahuldada tsiviilhagi ja kohustada B.A koos Mihkel Karuga( kriminaalasi 1-14- 4509) tasuma solidaarselt kannatanutele tekitatud kahju:

1. ( tsiviilhagi summas /tl 288-289/ - arveldusarve nr Event Center OÜ-le 3200 eurot XXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank)Seisuga 12.11.2014.a. on B.A hüvitanud

500 eurot;

2. ELV Tehnikateenused OÜ-le ( tsiviilhagi summas

- arveldusarve nr 4308 eurot XXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank);

3. ( tsiviilhagi summas (a/a nr XXXXXXXXXXXXXXX, SEB). 1/2MIND OÜ-le 1950 eurot Seisuga 12.11.2014.a. on B.A hüvitanud 1000 eurot.

Asitõendid :

2 CD –R plaati videosalvestustega jätta Mihkel Karu suhtes eraldatud materjalide juures

KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse B.A-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot, määratud kaitsja tasud 585,60 eurot.

Kohustada B.A tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 93,17 eurot.

Menetluskulusid (sundraha ja kaitsjatasu) on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“.

KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega B.A-le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukohavõi e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

B.A süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, olles grupis koos Mihkel Karu`ga, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt:

05.10.2012.a kella 16.45 paiku B.A sõlmis lepingu Event Center OÜ`ga aadressil Laki 12/Värvi 5, Tallinn helivõimenduskomplekti rentimiseks, mille komplekti kuulusid 2 basskõlarit Aktiiv-

DB Technologies-DVA Seeria 1000W RMS 136dB DVA S10 väärtusega kokku 2200 eurot, 2 aktiivkõlarit –FBT-HiMaxx40A 650W RmS(3528) väärtusega kokku 1000 eurot, millised pidi tagastama kell 12.00, kuid tegelikkuses ei olnud B.A plaanis tehnikat tagastada, vaid 12.10.2012

andis edasi Mihkel Karule võla kustutamiseks, põhjustades Event Center OÜ`le varalise kahju summas 3200 eurot.

12.10.2012.a B.A sõlmis suulise lepingu ELV Tehnikateenused OÜ`ga aadressil Tartus Raua 22 võimendus ja valgustehnika rentimiseks, mille komplekti kuulusid: kaks bassikõlarit Tapco

691 väärtusega 360 eurot kõlar, koguväärtusega 720 eurot, kaks kõlarit Tapco 6915 väärtusega 300 eurot kõlar, koguväärtusega 600 eurot, helivõimandi Omnitronic P-1000 väärtusega 240 eurot, helivõimendi Tapco Juice 2500 väärtusega 360 eurot, kaks helivõimandi transpordikasti väärtusega 84 eurot kast, koguväärtusega 168 eurot, helikompressor Behringer väärtusega 120 eurot, sagedusejagaja Behringer väärtusega 120 eurot, kaks CD mängijat Pioneer CDJ-800 väärtusega 480 eurot mängija, koguväärtusega 960 eurot, DJ helipult Pioneer DJM-400 väärtusega 300 eurot, neli Led värvivalgustit väärtusega 100 eurot tükk, koguväärtusega 400 eurot, neli kõlarikaablit väärtusega 60 eurot kaabel, koguväärtusega 240 eurot, neli helikaablit XLR väärtusega 20 eurot kaabel, koguväärtusega 80 eurot millised pidi tagastama , kuid tegelikkuses ei olnud plaanis tehnikat tagastada, vaid andis 14.10.2012

edasi Mihkel Karule võla kustutamiseks, põhjustades ELV Tehnikateenused OÜ`le varalise kahju summas 4308 eurot.

26.10.2012.a kella 21.00 paiku B.A sõlmis lepingu 1/2MIND OÜ`ga aadressil Tallinnas Tedre-Põik 25 erinevate professionaalsete helitehnika seadmete rentimiseks, mille komplekti kuulusid

2 tk DB Tehnologies Sub 12 Aktiivset basskõlarit koguväärtusega 900 eurot, 2 tk Mackie Srm 450 V2 aktiivkõlarit koguväärtusega 900 eurot, 2 tk Pioneer Cdj 1000mk3 CD mängijat koguväärtusega 1000 eurot, 1 tk Pioneer Djm 80 mikserpult väärtusega 700 eurot, vajalikud juhtmed väärtusega 150 eurot, millised pidi tagastama kell 12.00, kuid tegelikkuses ei olnud plaanis tehnikat tagastada, 27.10.2012

vaid maha müüja ja saadud raha Mihkel Karu`ga omavahel ära jagada, põhjustades ½ Mind OÜ`le varalise kahju summas 3650 eurot.

Seega .A, isikuna kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, pani isikute B grupis varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Kannatanu Event Center OÜ esindaja XXX esitas tsiviilhagi summas /tl 288-289/ - 3200 eurot arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank.

Kannatanu ELV Tehnikateenused OÜ esindaja XXX esitas tsiviilhagi summas - 4308 eurot arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank /tl 290-291/.

Kannatanu 1/2MIND OÜ esindaja XXX esitas tsiviilhagi summas (a/a nr 1950 eurot XXXXXXXXXXXXXXX, SEB) /tl 292-293/.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav Katrin Silman, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt

KarS ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale § 209 lg2 p.1,3

karistuseks vangistust.

1 aasta

KarS § 74 lg 1 sätete alusel taotleb ringkonnaprokurör määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui B.A ei pane_2 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg1 sätestatud kontrollinõudeid ning kohustusi:

Kannatanutele tekitatud kahjud kuuluva solidaarselt Mihkel Karuga hüvitamisele.

Kohtuistungil jäi süüdistatav B.A sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel B.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 20209 lg.2p.1,3 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

B.A-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 532,50 eurot, määratud kaitsja tasu 585,60 eurot. Esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele.

Süüdistatav esitas taotluse menetluskulude ajatamiseks, kuivõrd nende tasumine ühe kuu jooksul ei ole võimalik. Prokurör nõustus taotlusega. Kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. Süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7, määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/