1-14-2637/31 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.11.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-2637 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Jaanika KÕRGMAA Asja läbivaatamise kuupäev 13.11.2014 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO

30.09.2014 erakorraline ettekanne E.V-le Viru Maakohtu 14.05.2014 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

E.V

sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, algharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx Kriminaalhooldusametnik

Ando PAJO Viru Vangla kriminaalhooldusosak

onna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 30.09.2014 erakorralises ettekandes esitatud taotlus

E.V-le

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata E.V-le Viru Maakohtu

14.05.2014 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 1037

(üks tuhat kolmkümmend seitse) üldkasuliku töö tundi – 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud

8 (kaheksa)

päeva vangistust täitmisele ja saata - E.V kandma vangistust.

E.V

suhtes kohaldatud tõkend –

vahistamine

– jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni.

E.V karistuse kandmise algus on 04.11.2014.

K ale kohtu sele on kohtumenetluse äesolev

määru

poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

E.V tunnistati Viru Maakohtu 14.05.2014 otsusega süüdi § KarS 121 järgi KarS §68 lg.1 alusel arva ning karistati vangistusega 1 aasta 6 kuud. ti karistuse hulka eelvangistuse aeg 13.11.2013 - 14.11.2013 k

, s.o. 2 päeva ning lõpliku s karistuseks mõisteti E.V-le 1 aasta 5 , mis a kuud 28 päeva vangistust sendati KarS §69 lg.1

alusel 107 lg.3

6 tunni üldkasuliku tööga. KarS §69 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks , mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §7

2 aastat

lg.1 p.1 6

– sätestatud kontrollnõudeid:

- elama alalises xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid latusvahendite kohta oma kohustuste täitmise ja e

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 1

5 päevaks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS §75 lg.2 p.2 alusel oli süüdimõistetu kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Kohtuotsus jõustus 30.05.2014.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 30.09.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata E.V-le

mõistetud karistus täitmisele.

Esimesel kohtumisel 03.06.2014 oli selgitatud E.V-le süüdimõistetu õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning hooldusaluse poolt allkirjastatud. Selgitatud oli esialgset ajakava ja tema poolt

ka üldkasuliku töö

allkirjastatud. Toimus ka kriminaalhoolduse põhimõtete ja töökorralduse tutvustamine. Selgitatud oli

E.V-le ÜKT eesmärki ja tingimusi ning mida peab tegema probleemide ilmnemise korral.

E.V rikkumine seisneb selles, et ta ei ela kindlaksmääratud elukohas, tema tegelik asukoht ja tegevus on kriminaalhooldusametnikule teadmata ning ta hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. 03.06.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 36 tunni

24 tundi üldkasulikku tööd. xxx

22.07.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 42 tunni sooritamiseks xxxseal 15 tundi üldkasulikku tööd. 12.08.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 8 tunni sooritamiseks xxx ja 27.08.2014. E.V üldkasulikku tööd sooritama ei asunud. Oli koostatud esimene Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud hoiatus.

12.09.2014 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 3 tunni sooritamiseks xxx 15.09.2014. Hooldusalune tunde tegema ei asunud

19.06.2014 seletuses kirjutab E.V , et 09.06.2014 ei saanud minna üldkasulikku tööd sooritama kuna ajas kuupäevad segamini. 16.06.2014 ei läinud , üldkasulikku tööd sooritama, sest jäi haigeks, oli kõrge temperatuur. 17.06.2014 pöördus arsti poole ja kui saab terveks, esitab

ametnikule arstitõendi. A esitatud ravi kohta 20.06.2014 - 10.07.2014. rstitõend 12.08.2014 seletuses kirjutab E.V, et 08.08.2014 oli näljane ja ei ööbinud

Sotsiaalses rehabilitatsioonikeskuses. Oli väga nõrk ja seepärast ei läinud üldkasulikku tööd sooritama. Käis mased üldkasuliku töö arvestuslehed jäid ÜKT xxx tuba xxx. Vii

juhendaja kätte. Alates 13.08.2014 kuni 27.08.2014 ei lähe enam üldkasulikku tööd sooritama xx

12.09.2014 Rikkumise fikseerimise akti seletuses kirjutab E.V , et ei käinud üldkasulikku tööd xxx sooritamas 25.08.2014 ja 27.08.2014, sest tervislik olukord oli halb. P is

ea käis ringi ja tund nõrkust.

Erakorralise ettakande kohaselt on E.V lisaks pannud katseajal toime r

egistreerimisnõude rikkumise.

12.09.2014 seletuses kirjutab hooldusalune, et ei tulnud õigeaegselt registreerima 10.09.2014, set ajas xxx elamispinda ei saanud, sest ei ole ametlikult kuupäevad segamini.

naisest lahutatud ja elas vi ati aadressil xxx. Ei saanud kriminaalhooldusametnikule im helistada, sest puudus telefonil krediit. Kriminaalhooldusametnik leidis, et E.V ei ela kindlaksmääratud elukohas ning tema tegelik asukoht ja tegevus on kriminaalhooldusametnikule teadmata, E.V hoidub kõrvale üldkasuliku töö soritamisest. E.V sooritas kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 1076 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 39 tundi. Sooritamata on tema poolt 1037 tundi üldkasulikku tööd.

E.V-le on koostatud üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise kohta 1 rikkumise fikseerimise akt

tehtud kirjalik hoiatus ja , mistõttu taotles kriminaalhooldusametnik

määratud karistuse täitmisele pööramist.

Maakohtu istung 13.10.2014

Maakohtu 13.10.2014 kohtuistungile kell 12.00 süüdimõistetu ei ilmunud ja tähtaegselt oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud.

Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et kohtuistungi läbiviimise kindlustamiseks on vajalik süüdimõistetu isiklik kohaolek, kuulutas kohus süüdimõistetu tagaotsitavaks ja valis tõkendiks vahistamise.

Süüdimõistetu peeti kinni 04.11.2014.

Maakohtu istung 13.11.2014

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Ando Pajo erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole. Üldkasuliku töö tunde on endiselt tehtud vaid 39, uut elukoht xxx ei ole olnud võimalik kontrollida, kuna kodukülastuste ajal ei olnud kunagi kedagi kodus ja naabrid ei teadnud midagi.

Süüdimõistetu E.V ei soovinud

maakohtu istungil midagi öelda, kuid kinnitas, et kõik erakorralises ettekandes märgitud rikkumised on õiged.

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa leidis maakohtu istungil, et kriminaalhooldusameniku erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Prokuröri abi lisas ka, et 04.11.2014 on E.V-le esitatud kahtlustus uues kuriteos KarS §122 järgi.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et b erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele.

Vastavalt KarS §69 lg.6 kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldksulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Süüdimõi õigusi ja kohustusi stetu E.V-le on kriminaalhooldusaluse

tutvustatud allkirja vastu 03.06.2014 (t.l.87 ).

Asja materjalidest , et E.V on hoidu nähtub nud kõrvale üldkasuliku töö

sooritamisest ning ilma

mõjuva põhjuseta ei ole ta sooritanud üldkasulikku tööd 09.06.2014; 16.06.2014; 08.08.2014; 25.08.2014; 27.08.2014.

09.06.2014 mitteilmumist on E.V põhjendanud kuupäevade segamini ajamisega. 16.06.2014 mitteilmumist on E.V põhjendanud seoses haigestumisega (t.l.88). 08.08.2014 mitteilmumist on E.V põhjendanud nõrga enesetundega, mistõttu ta ei läinud üldkasulikku tööd sooritama (t.l.92). 25.08.2014 ja 27.08.2014 mitteilmumist on E.V põhjendanud halva tervisliku olukorraga tal k (t.l.97). – äis pea ringi ja tundis nõrkust

Kuna nimetatud aja kohta ei ole süüdimõistetu oma tervisliku seisundi kohta esitanud ühtegi arstitõendit, leiab maakohus, et süüdimõistetu hoidus tahtlikult üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Mõjuvaid põhjuseid üldkasuliku töö tundide mittetegemiseks ei ole süüdimõistetu esitanud.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale määratud üldkasulikust tööst kõrvalehoidumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva rikkumise fikseerimise te üldkasuliku töö arvestuslehtede,

akti ja kirjaliku hoiatusega (t.l.94 - 98). Nimetatud dokumentidest ning

kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et 09.06.2014; 16.06.2014; 08.08.2014; 25.08.2014; 27.08.2014 on süüdimõistetu puudunud põhjendamatult üldkasuliku töö tegemiselt.

Vastavalt erakorralisele ettekandele on E.V rikkunud temale pandud käitumiskontrollnõuet – ei ela kohtu määratud al alises elukohas.

Viru Maakohtu 14.05.2014

otsusega määrati, et E.V peab elama alaliselt aadressil xxx. 22.07.2014 esitas E.V avalduse, milles palub muuta elukohta aadressile xxx). Avaldus rahuldati 31.07.2014 (t.l.90). 31.07.2014 toimunud kodukülastuse käigus selgus, et tegemist on ühe toaga kodutute varjupaigas (t.l.91). 08.08.2014 on kriminaalhooldusametnik teostanud kodukülastuse aadressil xxx 12.09.2014 esitas E.V avalduse, milles palub muuta elukohta aadressile xxx).

Kriminaalhooldusametnik jättis avalduse rahuldamata, sest 12.09.2014 teostatud kodukülastuse käigus selgus, et kedagi antud aadressil kodus ei olnud (t.l.102).

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale määratud kohustuse rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalidega.

Vastavalt erakorralisele ettekandele on E.V rikkunud temale pandud käitumiskontrollnõuet – ei ole ilmunud registeerimistele.

10.09.2014 mitteilmumist on E.V põhjendanud kuupäevade segamini ajamisega (t.l.100).

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale määratud kohustuse rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalidega. Registreerimislehelt (t.l.82) nähtub, et 10.09.2014 registreerimisele ei ole süüdimõistetu ilmunud.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud kohustuste rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil.

Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõistetud vangistus asendati üldkasuliku tööga. Vaatamata sellele ei ole E.V suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse vabaduses näitavad nii kindlaksmääratud kohas mitteelamine, kui ka registreerimisele üldkasuliku töö tundide mittetegemine mitteilmumine. Kohus leiab, et isik, kellele on pandud kohustus täita talle pandud kontrollnõudeid, peab leidma võimaluse nende järgimiseks. E.V ei ole üles näidanud kohusetunnet ja vastutustundlikku käitumist ega esitanud ühtegi mõistlikku põhjendust kriminaalhooldusalaste kohustuste täitmata jätmisel. E.V on esita

xxx - 10.07.2014 (t.l.89), kuid nud küll arstitõendi, millest nähtub, et isik oli erakorralises ettekandes esitatud rikkumised ei esinenud perioodil, mil E.V esitas tõendi haigl asjaolu, kui tähtsust as viibimise kohta. Seega tuleb nimetatud mitteomav,

kõrvale jätta.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning E.V tuleb tegemata üldkasuliku töö tunnid ära kanda vangistusena. KarS §69 lg.6 ei näe ette teisi alternatiive.

Viru Maakohtu 14.05.2014 otsusega oli E.V-le vangistus asendatud üldkasuliku tööga 1076 tundi.

E.V 1076 sooritas talle täitmiseks määratud tunnist üldkasulikust tööst

erakorralise ettekan

39 tundi de läbivaatamise ajaks kohtus . Sooritamata jäi tema poolt 1037 1037 tunnile vastab vangistus 1 aasta tundi üldkasulikku tööd. üldkasuliku töö kuud 8

päeva.

E.V suhtes kohaldatud tõkend –

– tuleb jätta muutmata vahistamine kuni kohtumääruse jõustumiseni.

E.V karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest

04.11.2014.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §69 ning KrMS §385 p.26

ja §428.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik