3-14-52807/2 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52807

Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 14.11.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba aresti seadmiseks OÜ Helmond (registrikood 10765933) ettemaksukontole, viitenumbriga 25388684, äriühingu poolt 2014 juunikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 7427,40 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamata teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte ka OÜ-le Helmond.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg-d 1 ja 2, § 265 lg-d 3 ja 5). .

2 ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHAD

1. 14.11.2014 sai Tallinna halduskohus Maksuja Tolliameti (edaspidi MTA) taotluse loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks OÜ Helmond (registrikood 10765933) ettemaksukontole, viitenumbriga 10765933, äriühingu poolt 2014 juunikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 7427,40 eurot. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad:

2. Helmond OÜ esitas 21.07.2014 juunikuu 2014 käibedeklaratsiooni, mille alusel on deklareeritud käibemaksu enammakset 7 427,40 eurot. MKS § 10-st tulenevate ülesannete täitmiseks asus MTA kontrollima Helmond OÜ juunikuu 2014 käibemaksu tagastusnõude õigsust, saates 29.07.2014 Helmond OÜ-le vastavasisulise teate. Helmond OÜ e-posti aadressilt jalaka.rmp@gmail.com saadeti 12.08.2014 maksuhaldurile info, mille kohaselt soetas Helmond OÜ 4 maasoojuspumpa OÜ-lt KOS Toitlustus. Nimetatud andmete analüüsimisel ilmnes vajadus saada maksukohustuslase poolt esitatud juunikuu 2014 käibedeklaratsioonidel kajastatud käibemaksu enammakse õigsuses veendumiseks täiendavaid dokumente ja selgitusi Helmond OÜ-lt. Seetõttu väljastas MTA 12.08.2014 korralduse nr 12.2-3/025656-2 Helmond OÜ-le, millega teavitas, et alustab Helmond OÜ maksustamisperioodi juuni 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Lisaks teavitas MTA Helmond OÜ-d korralduses nr 12.2-3/025656-2, et jätkub ka 29.07.2014 teatega alustatud Helmond OÜ juunikuu 2014 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse kontroll. Seega on käesoleva taotluse esitamise hetkel Helmond OÜ suhtes käimas nii 29.07.2014 alustatud tagastusnõuete põhjendatuse kontroll, kui ka 12.08.2014 alustatud juunikuu 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontroll. Käesolevaga taotleb maksuhaldur täitmist tagavate toimingute sooritamise luba 12.08.2014 alustatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrolli raames ja just selle kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. Helmond OÜ pool esitatud juuni 2014 deklarastioonil kajastub sisendkäibemaksu hulgas ka KOS Toitlustus OÜ 06.06.2014 arve nr 60614,millelt on arvestatud sisendkäibemaksu 9500 eurot. 3. Helmond OÜ ja KOS Toitlustus OÜ kohta selgunud asjaolud Äriregistri andmetel on Helmond OÜ põhitegevuseks nõupidamiste ja messide korraldamine. Äriühingu juhatuse liikmeks alates 27.09.2011 on Katrin Pulst, perioodil 05.09.2011 - 25.07.2013 oli juhatuse liikmeks ja Antty Pulst. Vaatamata asjaolule, et Antty Pulst ei ole Helmond OÜ juhatuse liige alates 25.07.2013, tegutseb ta äriühingus edasi tulenevalt Katrin Pulsti 14.08.2013 volikirjast kehtivusega 1 aasta ja 14.08.2014 volikirjast kehtivusega 2 aastat. Äriregistri andmetel on KOS Toitlustus OÜ põhitegevusalaks restoranid jm toitlustuskohad. Äriühingu osanikuks alates 09.05.2014 on Maicel OÜ ning juhatuse liikmeks alates 10.06.2014 Antty Pulst. Maicel OÜ juhatuse liikmeks omakorda alates 17.02.2014 on Antty Pulst. Kuni juhatuse liikmeks saamiseni tegutses KOS Toitlustus OÜ-s Antty Pulst juhatuse liikme Kert Orava 09.05.2014 Tallinna Notar Liia Aigro poolt koostatud ja tõestatud volikirja alusel. 20.06.2014 korraldusega nr 12.2-3/024725-1 kohustati KOS Toitlustus OÜ-d esitama maksuhaldurile teave ning dokumendid perioodi 01.04.2014 – 30.06.2014 kohta, tõendamaks

3 ettevõtluse olemasolu Eestis. Korraldus tehti KOS Toitlustus OÜ-le kättesaadavaks emaksuameti kaudu ja koopia korraldusest saadeti äriühingu juhatuse liikme elektronposti aadressile anttypulst@gmail.com. KOS Toitlustus OÜ jättis korralduse täitmata, mistõttu 04.07.2014 otsusega nr 12.2-3/024725-2 kustutati äriühing käibemaksukohustuslaste registrist alates 14.07.2014, kuna tal puudub ettevõtlus Eestis. KOS Toitlustus OÜ-l on esitamata maksudeklaratsioonid TSD alates maksustamisperioodist aprill 2014. KOS Toitlustus OÜ käibedeklaratsiooni maksustamisperioodi juuni 2014 kohta esitas äriühing 26.08.2014 ehk siis peale maksuhalduri poolt alustatud kontrollimenetlust Helmond OÜ-s, deklareerides seal 20%-ga maksustatavat käivet 47 500 eurot, käibelt arvestatud käibemaksu 9500 ning tasumisele kuuluvat käibemaksu 9500 eurot. Käibemaksu KOS Toitlustus OÜ riigile ära ei maksnud. Käesoleva taotluse koostamise kuupäevaga on KOS Toitlustus OÜ maksuvõlg 40 286,15 eurot. 05.09.2014 andis 12.08.2014 korralduse nr 12.2-3/025656-2 Helmond OÜ-le ja 22.08.2014 korralduse nr 12.2-3/025656-4 KOS Toitlustus OÜ-le alusel seletused Helmond OÜ esindaja ning KOS Toitlustus OÜ juhatuse liige Antty Pulst, millest selgus järgmine: a) Helmond OÜ tegevusalaks on majutusteenuse osutamine, kaupade vahendamine, autode maaletoomine. b) Helmond OÜ-s tegutsevad Katrin Pulst ja volikirja alusel Antty Pulst – Katrin Pulst tegeleb majutuse, toitlustuse ja ürituste korraldamisega, Antty Pulst autode ja mõningate kaupade vahendamisega. c) Antty Pulst KOS Toitlustus OÜ esindajana soetas käesolevas taotluses kajastatud soojuspumbad eraisiku E. S. käest, kelle telefoninumber on xxxxxxxx, ning Helmond OÜ esindajana soetas samas soojuspumbad KOS Toitlustus OÜ käest. d) KOS Toitlustus OÜ maksis S. sularahas Tallinnas Kolde puiestee 102 maja ees asuvas parklas. e) E. S. KOS Toitlustus OÜ-le arvet soojuspumpade müümisel ei andnud, samuti ei vormistatud ostu-müügilepingut, Antty Pulst andis lihtsalt raha sulas. Kui KOS Toitlustus OÜ maksis soojuspumpade eest S., vormistati kassa väljamineku order. f) Kuidas nimetatud tehingut KOS Toitlustus OÜ oma raamatupidamises ilma algdokumendita kajastab, seda ei osanud Antty Pulst esialgu öelda. Arvas, et konsulteerib, kuidas peab asja tegema. Raha anti välja kassa väljamineku orderiga. KOS Toitlustus OÜ aktiivselt ei tegele, raamatupidaja puudub. g) Antty Pulst teab E. S. juba varasemalt, kuna on ka varem temalt kaupu ostnud. h) Transpordi organiseeris ning kandis kulud E. S. i) Soojuspumbad toodi Pärnusse Savi 37 asuvasse lattu samal päeval, kui KOS Toitlustus OÜ esitas arve Helmond OÜ-le. Eelmisel päeval nägi Antty Pulst neid pumpasid Tallinnas. Järgmisel päeval sõitsid Antty Pulst ja E. S. koos (Antty Pulst oma autoga, S. bussiga) Pärnusse Savi 37 lattu, kus KOS Toitlustus OÜ müüs pumbad Helmond OÜ-le. j) Soojuspumbad Pärnus Helmond OÜ esindajana E. S. võttis vastu Antty Pulst. k) Helmond OÜ sai KOS Toitlustus OÜ-lt pumbad kätte arve alusel, muid lisadokumente ei vormistatud. l) Kui Helmond OÜ tasus KOS Toitlustus OÜ-le, vormistati kassa väljamineku order. m) Helmond OÜ soetas KOS Toitlustus OÜ-lt kaubad Katrin Pulstilt saadud laenuga. n) KOS Toitlustus OÜ soetas Antty Pulst, kuna koos firmaga sai ta ka kõik varad, nägi asjal mõtet ja omandas ettevõtte. Helmond OÜ-l on eesmärk laiendada restorani ning KOS Toitlustus OÜ-ga kaasatulev baarisisustus sobis hästi Helmond OÜ restorani. Dokumendid KOS Toitlustus OÜ-ga kaasas olevate varadega lubas Antty Pulst esitada hiljemalt 10.09.2014. o) Seletuse lõpuks avaldas Antty Pulst soovi, soovib e-posti teel nimekirja dokumentidest, mida on vaja veel esitada. Ühtlasi andis Antty Pulst teada, et Helmond OÜ osas suheldaks

4 temaga edaspidi e-posti aadressil ouhelmond@gmail.com ning KOS Toitlustus OÜ osas eposti aadressil anttypulst@gmail.com. 17.09.2014 edastas maksuhaldur KOS Toitlustus OÜ-le e-kirja Antty Pulsti poolt määratud eposti aadressile anttypulst@gmail.com, milles edastati nimekiri lisadokumentide esitamiseks, s.h ka 22.08.2014 korralduses nr 12.2-3/025656-4 nõutud dokumentide esitamiseks, s.h: 1) kinnitatud koopiad dokumentidest, mis on seotud maasoojuspumpade soetamiseja müügitehingutega, s.h arved, garantiidokumendid, veodokumendid, üleandmise-vastuvõtmise aktid, müügidokumendid vms ning dokumendid, mis kinnitaksid maasoojuspumpade eest tasumisi nii soetamisel kui müügil; 2) kinnitatud väljavõtted, mis kinnitaksid maasoojuspumpade seotusja müügitehingute kajastamist KOS Toitlustus OÜ raamatupidamises ning käibedeklaratsioonidel. 10.09.2014 saatis Antty Pulst e-posti aadressilt anttypulst@gmail.com e-kirja, milles teatas, et „Vabandan, saadan reedel, siis olen tagasi Pärnus!!!“ 10.09.2014 järgnev reede oli 12.09.2014. 12.09.2014 KOS Toitlustus OÜ maksuhaldurile 22.08.2014 korraldusega nr 12.2- 3/025656-4 nõutud dokumente ei esitanud. 17.09.2014 saatis MTA e-posti aadressile anttypulst@gmail.com täiendava meeldetuletuse dokumentide esitamiseks. Käesoleva taotluse koostamise kuupäevaga ei ole KOS Toitlustus OÜ maksuhaldurile nõutud dokumente esitanud. 22.08.2014 korralduses nr 12.2-3/025656-4 KOS Toitlustus OÜ-le hoiatas MTA ka, et korraldusega pandud kohustuse tähtajaks täitmata jätmisel rakendab maksuhaldur sunniraha, mille suurus on dokumentide esitamata jätmise korral esimesel korral 180 eurot. 14.10.2014 koostas maksuhaldur korralduse nr 12.2-3/025656-8 KOS Toitlustus OÜ-le sunniraha tasumiseks ning 22.08.2014 korraldusega nr 12.2-3/025656-4 nõutud dokumentide esitamiseks. Korraldus edastati KOS Toitlustus OÜ-le e-maksuameti kaudu ning koopia korraldusest edastati ka Antty Pulsti poolt määratud e-posti aadressile anttypulst@gmail.com. Korralduse täitmise tähtaeg oli 21.10.2014. KOS Toitlustus OÜ korraldust ei täitnud. Maksuhaldurile 12.08.2014 esitatud pearaamatu kohaselt andis Katrin Pulst 06.06.2014 Helmond OÜ-le sularahas laenu 58 000 eurot. 13.10.2014 edastas maksuhaldur korralduse nr 12.2-3/025656-6 Katrin Pulstile saamaks informatsiooni Helmond OÜ-le 06.06.2014 antud laenu kohta. 01.11.2014 tagastati korraldus maksuhaldurile Eesti Post AS-i poolt märkega „tagastatud hoiutähtaja möödumisel“.

4. Maksuhalduri hinnang tuvastatud asjaoludele ja kogutud tõenditele Kontrolli käigus seni kogutud info alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Helmond OÜ ja KOS Toitlustus OÜ vahelise maasoojuspumpade ostu-müügitehingu näol on tegu Antty Pulsti kui Helmond OÜ esindaja ning KOS Toitlustus OÜ juhatuse liikme poolt maksupettuse eesmärgil vormistatud tehinguga. Soojuspumpade ostu-müügitehingus esindas nii KOS Toitlustus OÜ-d kui müüjat, kui ka Helmond OÜ-d kui ostjat, Antty Pulst. Tehing alates kauba kättesaamisest kuni müügini toimus ühe päeva sees. MTA hinnangul, arvestades asjaolusid, et nii ostjat kui müüjat esindas tehingus sama isik ning tehing toimus ühe päeva sees, soetas Helmond OÜ tegelikult maasoojuspumbad otse väidetavalt E. S. Eesti maksukohustuslaste registris puudub E. S. nimeline isik. Samuti ei õnnestunud MTA-l Antty Pulsti poolt antud telefoninumbrilt nimetatud isikut kätte saada (telefon kutsus, kuid keegi vastu ei võtnud). Maksuhalduri hinnangul kasutati KOS Toitlustus OÜ-s 06.06.2014 arvet nr 60614 vaid sisendkäibemaksu mahaarvamiseks Helmond OÜ poolt. Nimetatud seisukohale jõudis MTA järgmistelt: • Antty Pulst KOS Toitlustus OÜ esindajana soetas maasoojuspumbad eraisikult. Maksuhalduri andmetel puudub käibemaksukohustuslaste registris ettevõtja E. S. Seega puudus kauba soetamisel eraisikult ostjal võimalus maha arvata sisendkäibemaksu. Antty Pulsti poolt KOS Toitlustus OÜ nimel arve väljastamine Helmond OÜ-le andis viimasele võimaluse arvestada KOS Toitlustus OÜ arvelt sisendkäibemaksu summas 9 500 eurot, vähendades nii Helmond OÜ maksukohustust ja saada riigilt tagasi

5 käibemaksu summas 7427,40. Seega annab KOS Toitlustus OÜ arve Helmond OÜ-le maksueelise käibemaksu tagasiküsimise näol riigilt. • Antty Pulsti osalusega äriühing Maicel OÜ soetas osaluse KOS Toitlustus OÜ-s ja Antty Pulst asus KOS Toitlustus OÜ-s juhatuse liikmeks ajal, mil äriühingul oli maksuvõlg 16 505,53 eurot. Kuna tavapäraselt ei soetata nii suure maksuvõlaga äriühinguid ega asuta neid juhtima, siis kinnitab nimetatud asjaolu Antty Pulsti ettekavatsetud plaani kasutada äriühingut vaid lühiajaliselt teatud perioodi jooksul arvete väljastamiseks, mitte reaalsete majandustehingute teostamiseks. • Perioodil, mil KOS Toitlustus OÜ juhatuse liikmeks sai Antty Pulst, ei ole toimunud tasumisele kuuluvate maksude tasumist riigieelarvesse. Nimetatud perioodil on KOS Toitlustus OÜ maksuvõlg kasvanud summani 40 286,15 eurot. Antty Pulst KOS Toitlustus OÜ-s juhatuse liikmena ei ole pöördunud MTA poole maksuvõla ajatamise taotlusega. Seega ei nähtu, et Antty Pulst oleks soovinud tegelikult äriühingus hakata tegelema reaalse ettevõtlusega. Arveid vormistati ja arvetel näidatud käibemaks deklareeriti käibedeklaratsioonis, et anda ostjatele võimalus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks, samal ajal jättes ise ettekavatsetult deklaratsioonide alusel tasumisele kuuluva käibemaksu riigieelarvesse tasumata. • 05.09.2014 Antty Pulsti seletuse kohaselt soetas ta maksuvõlaga KOS Toitlustus OÜ, kuna äriühinguga oli kaasas ka vara restorani kogusisustuse näol. MTA 15.08.2014 korraldusega nr 12.2-3/25122-4 alustati Helmond OÜ-s üksikjuhtumi kontrolli maksustamisperioodil mai 2014 deklareeritud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks. Kontrollimenetluse käigus on selgunud, et ka maikuus 2014 arvestas Helmond OÜ sisendkäibemaksu KOS Toitlustus OÜ 09.05.2014 arve nr 90514 alusel summas 9200 eurot. Ka KOS Toitlustus OÜ maikuu 2014 käibedeklaratsiooni esitas Antty Pulst hilinemisega 26.08.2014 ehk pärast seda, kui MTA oli alustanud Helmond OÜ maikuu 2014 üksikjuhtumi kontrolli. KOS Toitlustus OÜ maikuu 2014 käibedeklaratsioonil deklareerib äriühing 20% maksustatavat käivet 46 000 eurot, käibelt arvestatud käibemaksu 9 200 eurot ning tasumisele kuuluvat käibemaksu 9 200 eurot ehk täpselt sama palju, kui suur oli KOS Toitlustus OÜ arve Helmond OÜ-le. Ka nimetatud tehingus tasus Helmond OÜ KOS Toitlustus OÜ-le sularahas. Tasumisele kuuluva käibemaksu jättis KOS Toitlustus OÜ riigile tasumata. Nimetatud asjaolu kinnitab maksuhalduri hinnangul Antty Pulsti sihilikku tegevust, mille tulemusel KOS Toitlustus OÜ nimel Helmond OÜ-le arveid väljastades arvestab Helmond OÜ sisendkäibemaksu ning KOS Toitlustus OÜ jätab ettekavatsetult deklaratsioonide alusel tasumisele kuulva käibemaksu riigieelarvesse tasumata. • KOS Toitlustus OÜ ja Helmond OÜ vahelistes tehingutes sularahas arveldamine on maksuhalduri hinnangul üheks asjaoluks, mis viitab tehingute mittetoimumisele. MTA- le esitatud raamatupidamise algdokumentide kohaselt tasus Helmond OÜ KOS Toitlustus OÜ-le nii mais kui ka juunis 2014 Katrin Pulstilt saadud laenudega. Seega andis Helmond OÜ juhatuse liige maija juunikuus 2014 oma äriühingule laenu kokku 112 200 eurot. Maksuhaldurile teadaolevalt on Katrin Pulstile alates 2010. aastast arvestatud brutotasusid kokku 12 712,38 eurot, mis viie aasta keskmiseks brutoväljamakseks teeb 2542,48. 11.02.2013 andis Katrin Pulst maksuhaldurile OÜ Helmond üksikjuhtumi kontrolli raames suulised selgitused laenatud raha päritolu kohta. Antud seletuses selgitas Katrin Pulst, et rahad pärinevad tema mehe, Arvo Pulsti, dividendidest, mis ta sai seoses lahutusega. 10.02.2014 andis Katrin Pulsti lepinguline esindaja Monika Meerents maksuhaldurile kirjalikud seletused, mille kohaselt on Katrin Pulsti dividenditulu saadud abikaasa A. P. kaudu. Tõendeid dividendide saamise kohta A. P. Katrin Pulst ei esitanud. Perioodidel 2006 – 2012 on Katrin Pulst väidetavalt saanud töötasu töötamisest Soomes Farmi Nummela OY-s, muud tululiigid puuduvad.

6 Tõendeid töötasu saamise kohta Soomes Farmi Numela OY-st Katrin Pulst ei esitanud. Eeltoodud asjaolusid arvestades puuduvad maksuhalduri hinnangul Katrin Pulstil rahalised vahendid Helmond OÜ tegevuse finantseerimiseks. 13.10.2014 maksuhalduri korraldust nr 12.2-3/025656-6 informatsiooni saamiseks Helmond OÜ-le 06.06.2014 antud laenu kohta Katrin Pulst postiasutusest vastu ei võtnud. MTA-le esitatud pearaamatu kohaselt on seisuga 01.06.2014 Helmond OÜ-l raha kassas 698,15 eurot, Helmond OÜ pangakontol nr EE861010220019824018 (lisa 20) on vabad vahendid seisuga 01.06.2014 0 eurot. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et tegelikult puudusid Helmond OÜ-l ka rahalised vahendid soojuspumpade soetamiseks. Eeltoodud asjaolud kinnitavad MTA hinnangul veelkord, et tegelikult KOS Toitlustus OÜ ja Helmond OÜ vahel maasoojuspumpade ostu-müügitehinguid ei toimunud. Vormistati vaid arved, eesmärgiga sisendkäibemaksu mahaarvamiseks Helmond OÜ poolt. • Maksuhalduri hinnangul, kui KOS Toitlustus OÜ oleks ka tegelikult olnud tegutsev ning ettevõtlusele suunatud ettevõte, oleks tal olnud olemas ka rahalised võimalused käibedeklaratsioonide alusel tasumisele kuuluva käibemaksu ja muude maksude tasumiseks. Nii on väidetavalt 09.05.2014 arve nr 90514 alusel KOS Toitlustus OÜ müünud Helmond OÜ-le restorani kogusisustuse, saades selle eest Helmond OÜ-lt 55 200 eurot sularahas. Arvestades KOS Toitlustus OÜ maikuu 2014 käibedeklaratsiooni, muud kulud äriühingul puudusid. Seega peaks KOS Toitlustus OÜ-l olema sularaha vähemalt 55 200 eurot, millele vormistatud dokumentide kohalt lisandus veel kasum soojuspumpade edasimüügist. Seega oleks piisanud äriühingul raha nii maksuvõla likvideerimiseks kui ka ettevõtluse arendamiseks. Maksuvõlga KOS Toitlustus OÜ tasuma asunud ei ole. Tulenevalt MTA poolt KOS Toitlustus OÜ-s maksustamisperioodil 01.04.2014 – 30.06.2014 läbi viidud ettevõtluse olemasolu kontrollist, ei leidnud kinnitamist ka äriühingu majandustegevus. Käesolevas taotluses toodud asjaolud viitavad maksuhalduri hinnangul üheselt Antty Pulsti ettekavatsetud plaanile kasutada KOS Toitlustus OÜ-d vaid lühiajaliselt teatud perioodi jooksul arvete väljastamiseks, mitte reaalsete majandustehingute teostamiseks, eesmärgiga sisendkäibemaksu tagasisaamine riigieelarvest Helmond OÜ-le. KOS Toitlustus kohta kogutud tõendite põhjal on maksuhaldur seisukohal, et tegemist on mittetegutseva ettevõttega, kes omab varifirmale iseloomulikke tunnuseid: kontrollitaval perioodil juunikuus 2014 deklareerib OÜ KOS Toitlustus maksustatavat käivet, kuid jätab käibemaksu riigile tasumata; töötasu väljamakseid alates aprill 2014. aastal deklareeritud ei ole; kinnitamist ei leidnud OÜ KOS Toitlustus ettevõtlusega tegelemine Eestis; OÜ-l KOS Toitlustus on maksuvõlg; juhatuse liige hoiab kõrvale maksuhaldurile dokumentide esitamisest, mis puudutavad Helmond OÜ ja KOS Toitlustus OÜ vahelisi tehinguid. Maksuhalduri hinnangul viitavad nimetatud asjaolud, et tegelikult tehti tehingud juunikuus 2014 Helmond OÜ ja KOS Toitlustus OÜ vahel maksupettuse toimepanemise eesmärgil. Eeltoodut arvestades on MTA-l kõiki kogutud tõendeid kogumis ning vastastikuses seoses analüüsides ja hinnates tekkinud põhjendatud kahtlus, et Helmond OÜ-l ei ole juunikuu 2014 käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu mahaarvamine summas 9 500 KOS Toitlustus OÜ 06.06.2014 arve nr 60614 alusel põhjendatud. KMS § 29 lg 1 kohaselt maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma on maksustamisperioodil KMS § 3 lõikes 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute, välja arvatud maksuvaba käibena käsitletavad tehingud (§ 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. KMS § 29 lg 3 p 1 järgi on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. KMS § 31 lg 1 sätestab, et teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral arvatakse sisendkäibemaks maha sama seaduse §- s 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel. Sisendkäibemaksu mahaarvamisel on oluline

7 tehingu tegelik toimumine ja selle sisu väljaselgitamine. Ainult arve väljastamine ja/või raha maksmine ei tõenda tehingu tegelikku toimumist. Tuginedes käesolevas kontrollis selgunud asjaoludele on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et KOS Toitlustus OÜ nimel on väljastatud üksnes arved, mistõttu puudub Helmond OÜ-l õiguslik alus KOS Toitlustus OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu mahaarvamiseks.

5. Taotluse põhjendus Maksuhaldur viib käesolevaga Helmond OÜ poolt 15.07.2014 esitatud maksustamisperioodi juuni 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra st kuni 18.11.2014 Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida ta tulenevalt MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma. Asjas tähtsust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalike tõendite saamine on raskendatud eelkõige Antty Pulsti juhitava KOS Toitlustus OÜ käitumisega - äriühing ei võta vastu MTA korraldusi. Maksuhalduri hinnangul on Antty Pulst muutnud KOS Toitlustus OÜ maksuhaldurile kättesaamatuks. MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtetest lähtuvalt on maksuhaldur sunnitud jätkama Helmond OÜ juunikuu 2014 käibedeklaratsioonidel kajastatud andmete õigsuse kontrolli, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Nii on käesoleva ajani täitmata maksuhalduri korraldused KOS Toitlustus OÜ-l ja Katrin Pulstil, mistõttu tuleb MTA-l tulenevalt MKS § 11 korraldustes kajastatud asjaolude kohta endal tõendeid koguda. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS § 13 väljastama kontrolli tulemuste kohta Helmond OÜ-le kontrollakti, millisega peab andma maksumaksjale ka ärakuulamisõiguse. Eeltoodut arvestades võib Helmond OÜ juunikuus 2014 tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud Helmond OÜ poolt juunikuu 2014 käibedeklaratsioonis kajastatud tõenäoliselt alusetu tagastusnõude summas 7427,40 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist ning sellega lõpeb tagastusnõude põhjendatuse kontroll. OÜ Helmond kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et kinnistusregistri andmete kohaselt kuuluva OÜ-le Helmond kinnistud katastritunnustega 80803:001:0882, 80803:001:0974 ja 80803:001:0255. Kinnistud on kinnistusregistri andmete kohaselt koormatud hüpoteekidega SEB Pank AS kasuks järgmiselt: • kinnistule katastritunnusega 80803:001:0882 on seatud hüpoteek kokku summas 665 000 krooni ehk 42 501,25 eurot; • kinnistule katastritunnusega 80803:001:0974 on seatud hüpoteek kokku summas 2 150 000 krooni ehk 137 410,04 eurot; • kinnistule katastritunnusega 80803:001:0255 on seatud hüpoteek kokku summas 2 150 000 krooni ehk 137 410,04 eurot. Maanteeameti liiklusregistri andmetest nähtub, et OÜ Helmond omab 2 sõidukit (Nissan Primera, ehitusaasta 2000, ja Toyota Avensis, ehitusaasta 2010), 2 Respo haagist ning mootorpaati Finnsport (lisa 27). Kuna sõidukid ja paat on likviidne vara, mida on igal ajal võimalik müüa, siis võimaliku sõiduki müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa maksuhaldur eeltoodu põhjal kindel olla, et müügist saadud raha jääb kontrolli lõppemisel võimaliku maksu määramise tagatiseks.

8 Eesti väärtpaberite keskregistri andmete kohaselt OÜ Helmond ei oma väärtpaberikontosid. MTA poolt varasematel perioodidel läbi viidud maksukontrollidest on selgunud, et Antty Pulsti tegevus, kasutades Helmond OÜ raamatupidamises endaga seotud äriühingute arveid, on järjepidev ning ettekavatsetud. Käesolevas taotluses on kajastatud Antty Pulstiga seotud äriühingu KOS Toitlustus OÜ arvete kajastamine nii maksustamisperioodidel mai kui juuni 2014. MTA 18.06.2014 maksuotsuses nr 12.2-3/15358-8 tuvastati, et maksustamisperioodidel märts ja juuni 2013 deklareeris Helmond OÜ sisendkäibemaksu hulgas OÜ Kiwi TT arveid. OÜ Kiwi TT jättis aga 2013 märtsi ja juuni käibedeklaratsioonidel deklareeritud käibemaksu riigile tasumata. Antty Pulst on Kiwi TT OÜ juhatuse liige alates 2013 aprillikuust ja Kiwi TT OÜ volitatud esindaja 2013 märtsikuus. 24.04.2014 maksuotsuses nr 12.2-3/13515-14 tuvastati, et maksustamisperioodil aprill 2013 deklareeris Helmond OÜ sisendkäibemaksu hulgas OÜ Kiwi TT arvet. OÜ Kiwi TT jättis aga 2013 aprillikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud käibemaksu riigile tasumata. Seisuga 14.11.2014 on Kiwi TT OÜ maksuvõlg 31 249,18 eurot. Kiwi TT kustutati käibemaksukohustuslaste registrist 14.10.2013 kui Eestis ettevõtlusega mittetegelev äriühing. OÜ Helmond käibedeklaratsioonidest ei nähtu kasumlikku tegevust – 2014. aasta käibedeklaratsioonide kohaselt ületavad OÜ Helmond poolt tehtud kulud müügist saadud tulu. Ettevõtte likviidsed varad MTA-le esitatud pearaamatu kohaselt seisuga 30.06.2014 moodustuvad rahast kassas summas 577,02 eurot ja ostjatelt laekumata arvetest summas 20 300 eurot, kokku summas 20 877,02 eurot. Pearaamatus kajastatavat käibemaksu kontot ei saa MTA hinnangul lugeda usaldusväärseks, kuna Helmond OÜ-s on käimas kontrollid maija juunikuu 2014 käibemaksu õigsuse osas ning mõlema perioodi sisendkäibemaks, mis pearaamatus kajastub varana, moodustub eelkõige KOS Toitlustus OÜ arvetelt arvestatud sisendkäibemaksust. Seevastu Helmond OÜ kohustused, jättes arvestusest välja käibemaksu konto, moodustuvad pearaamatu kohaselt tarnijatele tasumata arvetest summas 55 582,65 eurot, maksuvõlgadest (v.a käibemaks) kokku summas 240,12 eurot, puhkusereservi kohustusest summas 286,85 eurot, muudest viitvõlgadest 107,38 eurot, kokku summas 56 217 eurot. MTA ei hinda varade ja kohustuste arvestuses Helmond OÜ puhul ka Katrin Pulstilt saadud laenusid, kuna Helmond OÜ-s läbiviidavate kontrollide tulemusel puuduvad MTA-l andmed nende usaldusväärsuses. Eeltoodud andmetest lähtuvalt ületavad Helmond OÜ kohustused varasid 2,69 korda. Maksuhalduri hinnangul on Helmond OÜ volitatud isik Antty Pulst andnud MTA-le teavet, mille tõepärasuses võib kahelda ning mille eesmärgiks võib olla üksnes õigustada oma senist sisendkäibemaksu arvestust. Maksuhalduri hinnangul on KOS Toitlustus OÜ mittetegutsev äriühing variäriühingu tunnustega ning KOS Toitlustus OÜ arvete kajastamine käibedeklaratsioonis on esitatud käibemaksu tagastusnõude esitamise eesmärgil, mis on oma loomult tahtlik ja teadlik tegevus. Võttes arvesse ülaltoodut ning maksumenetluse käigus kogutud tõendeid, ei pea MTA Helmond OÜ käitumist usaldusväärseks ja heatahtlikuks. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Helmond OÜ võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust kokku summas 9 500 eurot on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eelpooltoodust tulenevalt leiab MTA, et esineb alus Helmond OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingu rakendamiseks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. MTA on seisukohal, et kuivõrd tegemist on käibemaksu enammaksega ning

9 äriühingul puuduvad muud varad, on täitmist tagava toiminguna eelnimetatud enammakse arest isiku ettemaksukontol hädavajalik. MTA lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab MTA täitetoimingud, kui Helmond OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses 11 400 eurot (9 500 eurot + 20% sundtäitmise kulud). Täitemenetluse seadustiku § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. Kui antud juhul tekib täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatudmaksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. MTA on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning MTA varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.

7. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Tulenevalt MKS § 130 lõikest 1 on maksuhalduril on õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta, taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt, pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras, arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata käesoleva lõike punkti 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse ning anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või

10 täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

8. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele.

9. Kohus nõustub eelnevalt refereeritud MTA üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik arestida Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) OÜ Helmond ettemaksukonto 2014 juuni käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas (7427,40 eurot) ning ei pea vajalikuks asuda neid siinjuures uuesti üle kordama. Kohus nõustub taotlejaga, et toodud asjaoludel on põhjendatud MTA kahtlus, et tegelikkuses OÜ Helmond ja KOS Toitlustus OÜ vahel soojuspumpade võõrandamise tehingut toimunud ei ole ning alusetu enammakse tekitamiseks on vormistatud fiktiivne arve.

10. Asjaoludest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 29.07.2014 teatega algatanud

Helmond OÜ juunikuu 2014 käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimenetluse ning 12.08.2014 korraldusega nr 12.2-3/025656-2 Helmond OÜ maksustamisperioodi juuni 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrollimenetluse. Kontrollimenetluses on maksuhaldur tuvastanud, et Helmond OÜ ja KOS Toitlustus OÜ vahelise maasoojuspumpade ostu-müügitehingu näol on tegu Antty Pulsti kui Helmond OÜ esindaja ning KOS Toitlustus OÜ juhatuse liikme poolt maksupettuse eesmärgil vormistatud tehinguga, mistõttu puudub Helmond OÜ-l õiguslik alus KOS Toitlustus OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Maksuhaldur on selgitanud, et maksuotsuse tegemine viibib tõendite kogumise tõttu. Ka ei ole äriühing täitnud kaasaaitamiskohustust ning on teinud end maksuhaldurile kättesaamatuks. Maksuhaldur peab järgima MKS §-s 11 sätestatud uurimispõhimõtet ning selgitama välja kõik maksustamisel tähtsust omavad asjaolud. Samuti peab maksuhaldur tagama maksukohustuslase ärakuulamisõiguse. Maksuotsuse teeb haldur pärast asjaolude selgitamist ja kõikide tõendite kogumist.

11. Maksuhalduri andmetel on äriühingul 3 kinnistut, mis on koormatud hüpoteekidega. Samuti kuulub äriühingule kaks sõidukit, kuid tuleb nõustuda maksuhalduri hinnanguga, et tegemist on likviidse varaga, mida on igal ajal võimalik müüa. Varasemates maksukontrollides on maksuhaldur tuvastanud, et Antty Pulsti tegevus fiktiivsete arvete kajastamisel äriühingute raamatupidamistes on järjepidev ja ettekavatsetud. OÜ Helmond käibedeklaratsioonidest käesoleval aastal kasumlikku tegevust ei nähtu ning äriühingu kohustused ületavad varasid 2,69 korda. Äriühingu juhatuse liige Antty Pulst ei täida kaasaaitamiskohustust ning on teinud end maksumenetluses kättesaamatuks. Seega on maksuhalduril põhjust kahelda maksukohustuslase usaldusväärsuses. Kohus nõustub

11 maksuhalduriga ning leiab, et äriühingul puuduvad piisavad rahalised vahendid tekkiva maksukohustuse tasumiseks. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kogusummas 9500 eurot, nõustub kohus, et põhjendatud on maksuhalduri kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda võimatuks. Sundtäitmise võimatusele viitab ka maksuhalduri kahtlus, et OÜ Helmond on teadlikult kajastanud oma käibemaksuarvestuses tegelikkusele mittevastavaid andmeid käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tagada võimaliku maksukohustuste täitmine. Seega kohus on seisukohal, et antud juhul on vajalik ja proportsionaalne OÜ Helmond suhtes eelaresti seadmine äriühingu ettemaksukontole juuni 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakse suuruses summas 7427,40 eurot kuni kontrolli lõppemiseni.

12. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise 11 400 eurot võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Tagatise summa moodustab juuni 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakse suurus 7427,40 eurot ning tagatise realiseerimisega kaasnevad võimalikud täitekulud 20% tagatava nõude suurusest. Kohtu hinnangul täitekulude suurus põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik