1-14-7597/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-14-7597

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2014

. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-7597 (14249000039) Kohtunik Raina Pärn Kriminaalasi Tanno Klousi kahtlustus

201 lg 2 p 4

es KarS § järgi Prokurör Liane Peets Kahtlustatav TANNO KLOUS

Isikukood 39607053513, elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, e-post , Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidusega, õppeasutus: Rakvere äiskasvanute Gümnaasiumi 10. klassi T õpilane, kriminaalkorras karistamata, kehtivat väärteokorras 3 karistust. Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.

Tanno Klousi kahtlustuses KrMS § 202 lg 1, 4 alusel lõpetada kriminaalmenetlus KarS § lg 2 p 4

järgi.

2. xxxxxxxxxxxxxxe kuriteoga KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada Tanno Klousi hüvitama tekitatud kahjust (seitsekümmend viis) eurot. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxarveldusarvele nr EE502200221051245512 AS-is Swedbank.

3. KrMS § 202 lg 3 alusel määrata rahalise kohustuse täitmise tähtajaks Tanno Klousile 30.01.2015. a.

4. Kohustuse tähtajaks täitmata jätmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel KrMS § 202 lg 6 järgi kriminaalmenetluse.

menetluskulu summas . KrMS § 183 alusel jätta Tanno Klousi

152 (ükssada viiskümmend kaks) eurot 16 senti riigi kanda.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole KrMS § 385 p 10 alusel vaidlustatav.

ASJAOLUD JA

MENETLUSE KÄIK Tanno Klousi kahtlustatakse KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema grupis koos xxxxxxxxxxxxx24.05.2014. a kella 05:30 paiku

Jõgevamaal Põltsamaa linnas Bussijaama plats 4 asuvas Põltsamaa bussijaamas võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil pingi pealt sinna eelnevalt xxxxxxxxxxxxx poolt unustatud spordikoti koos selles olnud esemetega, mille seest Tanno Klous võttis ära ja pööras enda kasuks paari valget värvi meestekingi „Monti Albani“ väärtusega 120 eurot ja rohelist värvi taskunoa väärtusega 30 eurot ning võttis ära ja pööras enda kasuks sülearvuti xxxxxxxxxxx Samsung väärtusega 400 eurot ja Tele2 interneti seade väärtusega 15 eurot ning Tanno Klous võttis ära ja pööras enda kasuks paari valget värvi meestekingi „Monti Albani“ väärtusega 120 eurot ja rohelist värvi taskunoa väärtusega 30 eurot, spordikoti väärtusega 40 eurot koos selles asunud muude esemetega

– teksapüksid väärtusega 25 eurot, hügieenipulk „Hugo Boss“ väärtusega 10 eurot, triiksärk väärtusega 15 eurot, püksirihm „Calvin Klein“ väärtusega 35 eurot, lühikesed püksid „Everlast“ väärtusega 15 eurot, 2 paari sokke ja 2 paari aluspükse väärtusega kokku 10 eurot, lisaks korterivõtmed, ID kaart ja Swedbanki kaart, mille väärtu - st kannatanu ei esitanud, kokku asjad väärtusega 150 eurot, jätsid maha koos spordikotiga

Põltsamaa linnas asuva Pärna poe ette. Kokku varaline kahju kannatanuxxxxxxxxxxxxxxxx summas 715 eurot. 11.09.2014. a saabus kohtusse prokuratuuri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub prokuratuur e kriminaalasjas nr 14249000039 ning lõpetada kriminaalmenetlus määrata Tanno Klousile kohustusteks xxxxxxxxxxxxxx tekitatud kahjust 75 eurot, hüvitada kannatanu mis tuleb kanda arveldusarvele EE502200221051245512. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 30.01.2015.

a. Prokurör taotleb menetluskulu summas 152,16 eurot riigi kanda jätmist.

Taotluse kohaselt ei ole Tanno Klousi varem kriminaalkorras karistatud. Tanno Klous on kahtlustatavana üle kuulatud 08.08.2014. a. Tanno Klous tunnistas oma süüd temale esitatud kahtlustuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi, tagastas tema poolt omastatud kannatanule kuuluvad esemed ja kahetses toimepandud kuritegu. Tanno Klous pani toime II astme kuriteo ja seda alaealisena, täisealiseks sai Tanno Klous 05.07.2014.a. Prokurör leiab, et kahtlustatava isiku süü ei ole suur. Eeltoodut arvestades puudub prokuröri hinnangul avalik huvi nimetatud kriminaalasja menetlemiseks. Kriminaalmenetluse kulu on 152,16 eurot kaitsja tasu (KrMS §

45 lg 2 p 1 järgi alaealisena süüteo toimepannud isiku puhul kaitsja kohustuslik), tsiviilhagi esitatud summas 150 eurot. Tanno Klous on asunud õppima Rakvere Täiskasvanute

Gümnaasiumi 10. klassi. Tal puudub töökoht ja kindel sissetulek. Tanno Klousile annab vastavalt võimalustele (kindlat töökohta ei ole) elatist isa xxxxxxxxxxxs. Tanno Klousi ema elab uue perega, on väikese lapsega kodune ja kindlat töökohta ei oma. Tanno Klous elab õe pere juures ja saab igapäevaeluks vajalikku sööki õe perelt, õde on väikese xxxxxxxxxxxxxxx lapsega kodune. Seega on Tanno Klousil raskendatud kriminaalmenetluse kulude tasumine, mistõttu taotleb prokurör menetluskulu riigi kanda jätmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohus leiab, et taotlus kriminaal on menetluse lõpetamiseks oportuniteedipõhimõttel põhjendatud.

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. KrMS § 202 lg 2 p 1 sätestab, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju. Kohtu hinnangul esinevad käesolevas kriminaalasjas eeldused, mis võimaldavad kahtlustatava Tanno Klousi

suhtes kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada.

2. Tanno Klousi on alust süüdistada KarS § järgi

201 lg 2 p 4 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. on tegemist teise astme kuriteo

201 lg KarS § 4 lg 3 kohaselt ga, kuna KarS §

2 p 4 ette rahalise karistuse v -aastase sanktsioon näeb võimaliku karistusena õi kuni 5 vangistuse. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et käesoleval juhul ei ole Tanno Klousi süü kuriteo toimepanemisel suur ning avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub.

Tanno Klous ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud. Tanno Klousil on 3 kehtivat väärteokaristust. Kohus võtab arvesse, et Tanno Klous on tunnistanud ja kahetsenud toimepandud tegu. Tanno Klousi luste kohaselt pani ta kuriteo toime alkoholijoobes. Esmalt üt

arvasid tema ja kuriteo kaasosalinexxxxxxxxxxxxxet bussijaama pingil oleva koti näol on tegemist nende sõbra kotiga. Hiljem selgus, et kott oli võõras. Kotist võtsid koti sisu vaadates mõlemad mõned esemed ja ülejäänu koos kotiga jäeti maha. Paari päeva pärast andis endale Tanno Klous ise esemed politseile üle. Kokku tekitati kannatanule kahju 715 eurot, tagastatud asjade väärtuse maha arvamisel on kahjuks 150 eurot (maha jäetud spordikott koos sinna jäänud asjadega), millises summas on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi (tl 8). Seega on suurem osa asjadest kannatanule tagastatud. Oluline on kohtu arvates seegi, et Tanno Klous oli kuriteo toimepanemisel alaealine. Arvestades Tanno Klousi puudub kriminaalmenetluse süü suurust, läbiviimiseks ka avalik menetlushuvi, võimalik kuna kohtu hinnangul on Tanno Klousi suhtes karistuse eesmärke saavutada kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 lg 1 alusel

.

3. KrMS § 202 lg 2 p 1 järgi võib kriminaalmenetluse lõpetamise korral kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju.

Tanno Klous xxxxxxxxxxxxxxe tekitatud kahjust on nõustunud kohustustega hüvitada (kogusummas 150 eurot) 75 eurot. Ülejäänud osa kahjusumma (s.o 75 eurot) on xxxxxxxxxx st lt välja mõistetud Tartu Maakohtu 02.10.2014. a kohtulahendiga. Seega on põhjendatud määrata Tanno Klousile KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustuseks hüvitada kuriteoga tekitatud kahju summas 75 eurot. Tanno Klous on nõustunud kohustuse täitmise tähtajaga 30.01.2015. a. Seega tuleb KrMS § 202 lg 3 alusel määrata tähtajaks 30.01.2015. a. Kriminaalasja materjalide kohaselt on kriminaalmenetluse kuludeks kaitsjale makstud tasu ja hüvitatud kulud kogusummas 156,16 eurot (tl 35-37). Prokurör on taotlenud jätta menetluskulu riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta menetluskulud riigi kanda. Siinjuures arvestab kohus sedagi, et kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest on olnud kohustuslik, kuna

Tanno Klous on kuriteo toime pannud alaealisena . (täisealiseks saanud 05.07.2014. a) Menetluskulu summas 152,16 eurot on tekkinud seetõttu, et kaitsja on osalenud Tanno Klousi kahtlustatavana ülekuula – misel menetlustoiming kestis 1 tund, kuid tasu ja kulud on tingitud kaitsja sõitmisest menetlustoimingu läbiviimise kohta. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt

Tanno Klous ei tööta, vaid õpib Rakvere Täiskasvanute Gümnaasiumi 10. klassis. Seega puudub Tanno Klousil regulaarne ja kindel sissetulek. Tanno Klous elab oma noorema õe juures, kes on 3-aastase lapsega kodune (tl 56). Tanno Klousi isa xxxxxxxxxxxx toetab Tanno

Klousi rahaliselt vastavalt oma võimalustele, kuna ta ei käi tööl. Lisaks Tanno Klousile on xxxxxxxxxxxxxx veel 1 alaealine (12-aastane) laps (tl 55), kelle suhtes on tal ülalpidamiskohustus. Tanno Klousi ema elab uue perega, kokku on tal 7 last (tl 54) ja ta ei tööta. Eeltoodust nähtuvalt lähedased teda rahaliselt (Ta õde ei toeta Tanno Klousi nno Klousi toetab teda igapäevatoiduga) ning kuna Tanno Klous ise ei tööta ja tal puuduvad koolis käimise tõttu selleks võimalused (õpib 10. klassis), käib Tanno Klousile ilmselgelt üle jõu kohtu hinnangul

kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulude tasumine. Arvestades Tanno Klousi vanust, tema süü suurust kriminaalmenetluses ja tema varalist seisundit ning

resotsialiseerumisväljavaateid, on kohtu arvates põhjendatud jätta menetluskulud summas 152,16 eurot riigi kanda.

4. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kui Tanno Klous ei täida määratud kohustust tähtaegselt, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse

KrMS § 202 lg 6 alusel määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse täidetud kohustuste osa.

Raina

Pärn kohtunik