4-14-9144/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. novembril 2014 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-9144 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi

Maksuja Tolliameti taotlus H.A-le asenduskaristuse kohaldamiseks Võlgnik

H.A, isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 189, § 190, § 192, § 193, § 211 lg 3, kohus M Ä Ä R A S

Jätta Maksuja Tolliameti 15.04.2011 Maksuja Tolliameti taotlus H.A-le otsusega väärteo määratud rahatrahv trahviühikut, s.o asjas nr. 6-3/0703

124 eurot, asendamiseks arestiga, rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 15.04.2011 otsusega 6-3/0703 H.A-le väärteoasjas nr. määrati Tolliseadus 73 lg 1 § järgi karistuseks rahatrahv trahviühikut, s .o 124 eurot. Otsus jõustus 01.05.2011.

Täitemenetlus on võlgniku H.A suhtes alustatud 10.08.2011. Trahviotsus on võlgnikule VTMS §70 lg-st 4 tulenevalt loetud kätte toimetatu Võlgnikul on ks 15.04.2011. 14.11. e summas 124 eurot. Rahatrahvi 2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõu ei ole määratud

ajaks tasutud. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasning

2 (3) kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 10.08.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 2014 seisuga ametlikult ei tööta. 05.11.

Maksuhaldur . helistas võlgniku teadaoleva telefoninumbrile, kuid ühendust ei ole Maksuhalduri nõude tasumine võlgniku poolt ei ole tõenäoline.

Maksuja Tolliamet esitas 04.11.2014 Viru Maakohtule avalduse H.A-le asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik H.A rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 10.08.2011 täitemenetluse väärteoasjas. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas rahatrahvi summas 124 eurot asendamine arestiga.

Viru Maakohus saatis H.A aadressile xxx Virumaa kohtukutse 14.11.2014 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks.

Kohtukutse on kätte toimetamata.

Alates 24.10.2014 puudub Rahvastikuregistri andmetel isikul konkreetne elukoht xxx võimalikuks elukohaks on märgitud tema viimase elukoha järgne omavalitsuse üksus xxx ub isiku igasugune vald ( lk 13). Maksuameti andmebaasist nähtub, et pikaajaliselt puud sissetulek, septembri otsiaalkindlustusemeti poolt. ( lk 14). s 2014 oli tehtud väljamaksed s

14.11.2014 võttis kohus ühendust võlgnikuga telefoni teel, vestluse sisu on kajastatud kohtuistungi xxx, tal puudub elukoht, ta on protokollis. Võlgnik väidab, et ta viibib liikumisvõimetu, korter Aseri alevikus on võlgade katteks maha müüdud. Ta on haige, aegajalt viibib haiglas.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, lei , et ab Maksu- . ja Tolliameti taotlus tuleb jätta rahuldamata

Käesoleva asja nähtub, et Maksu materjalidest

- ja Tolliame 15.04.2011 otsusega ti väärteoasjas nr määrati Tolliseadus § järgi karistuseks . 6-3/0703 H.A-le

73 lg 1 rahatrahv 31

124 eurot. . trahviühiku ulatuses, s.o summas Otsus jõustus 01.05.2011

04.11.2014 Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Viru Maakohus võttis tarvitusele kõik meetmed, mis on võimalikud väärteomenetluses isiku kutsumiseks kohtuistungile. Kohus märgib, et kodutu isiku kohtuistungile kutsumine ega sundtoomisega toimetamine ei ole võimalik. Isiku telefonikõnes antud selgitused oma seisundi kohta ühtivad rahvastikuregistri ning maksuameti endi andmetega. Kohtumenetluses on tuvastatud, et isiku kohtusse kohale toimetamine ei ole võimalik.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

3 (3)

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid menetlusaluse isiku toimetamiseks kohtuistungile, kuid asja sisuliseks arutamiseks on menetlusaluse isiku osavõtt tulenevalt

211 lg 1 VTMS §

kohtuistungist kohustuslik ning H.A asukoht on sellegipoolest teadmata ( kodutu ja käesoleval ajal viibib , leiab kohus, et käesoleval ajal xxx) ei ole rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga võimalik.

Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Seega tuleb Maksuja Tolliameti taotlus H.A-le asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik