1-14-7695/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-7695

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 13. november 2014.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-7695 (14260102808)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär Liia Tigane

Kriminaalasi A. N. süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav A. N. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega,

töövõimetuspensionär, varasemalt kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja vandeadvokaat Aare Kaldma

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A. N. KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A. N. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui A. N. ei pane 3 (kolme)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaega loetakse alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta A. N. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks.

Selgitada A. N. , et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

2 (3)

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada A. N. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. –

-

Välja mõista A. N. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 532,50 eurot, joobe

tuvastamise maksumus 14 eurot ja kaitsjale makstud tasu 207,60 eurot, kokku 754 (seitsesada viiskümmend neli) eurot ja 10 senti. Menetluskulud tuleb A. N. tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti

filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99914700030817 ning selgituse “A. N. , otsus nr 1-14-7695, menetluskulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A. N. süüdistatakse selles, et tema, 03.juunil 2014.a. kella 13.00 ajal juhtis Võru maakonnas

Urvaste vallas Kirikuküla-Koigu tee 3,1. kilomeetril mootorsõidukit BMW 730i

registreerimismärgiga 449TFX olles joobeseisundis s.o Eesti Kohtuekspertiis Instituudi uuringuaktist nr 1568T nähtuvalt leiti A.A veres etanooli 1,57 (+/- 0,06) mg/g. Antud teoga rikkus A. N. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 4 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi

olla alkoholijoobes. Seega pani A. N. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. N. karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus A. N. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui A. N. ei pane 3-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta A. N. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A. N. aru

kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A. N. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A. N. nõustus nii toimepandud teo, selle

kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. A. N. kaitsja kinnitab, et sõlmitud kokkulepe on seaduslik. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

3 (3)

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava A. N. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. N. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Aare Kaldma taotlusest (tl 18-19) on 85,20 eurot kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud

kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest ja 122,40 eurot istungil esindamise eest, joobe tuvastamise maksumus, mis nähtuvalt joobeseisundi tuvastamise saatekirjast 1568T (tl 6) on 14 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 532,50 eurot, sest A. N. pani toime teise astme kuriteo.

Roomet Sõnna Kohtunik