3-14-52288/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52288 Määruse kuupäev 13. november 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aleksei Maksimovi kaebus kahju summas 300 000 euro hüvitamise nõudes Resolutsioon 1. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus. 2. Jätta Aleksei Maksimovi taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. 3. Määruse ärakiri saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Kinnipeetav Aleksei Maksimov esitas 28.09.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, kus räägitakse teistkordsest kohtusse pöördumisest. Kaebaja märgib, et hagi 3 aasta eest moodustab 300 000 eurot. A. Maksimov palub kohtul võimaldada kaitsja abi. Avaldusele on lisatud Justiitsministeeriumile läbi Tartu Vangla adresseeritud vene keelne kahju hüvitamise nõue kuupäevaga 03.02.2014, millel on vanglateenistuse 07.02.2014 kirje vastu võtmise kohta.

2. Tartu Halduskohus jättis 24.10.2014 määrusega A. Maksimovi kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kaebajal tuli täpsustada oma kahjunõuet ning ka märkida, millises vormis ta käesoleva asja arutamist soovib. Samuti tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada kohtule menetlusabi taotlus. A. Maksimov pidi täpsustama ka riigi õigusabi taotlust.

3. 29.10.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Maksimovi pöördumine, milles on märgitud, et kaebaja sai kätte 24.10.2014 määruse ning siiani ei ole võimaldatud kaitsjat. Kaebaja hinnangul rikub kohus menetlusosaliste võrdsuse põhimõtet kohtus, mis on lubamatu, kuna Eesti on positsioneerinud õigusriigina Euroopas.

2 Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus andis 24.10.2014 määrusega kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja kohtu 24.10.2014 määruse kätte 27.10.2014. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 28.10.2014 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 06.11.2014.

A. Maksimovi poolt esitatud kaebusest ei nähtu, mille eest ja haldusorgani millise haldusakti või toiminguga seonduvalt A. Maksimov kahju summas 300 000 eurot hüvitamist nõuab. Seetõttu selgitas kohus kaebajale 24.10.2014 määruses, et tal tuleb vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-dele 6 ja 7 täpsustada, millise haldusakti või toiminguga ja millisel perioodil talle väidetavalt kahju põhjustati, milles tekitatud kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud. Kaebajal tuli märkida, millised RVastS §-de 8 lg-s 1 ja 9 lg-s 1 nimetatud tagajärjed kaebajale saabusid või milles varaline või mittevaraline kahju väljendus. Ühtlasi tuli kaebajal vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 nimetada tõendid, mis kinnitavad tema poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kaebaja ei ole neid kaebuses esinevaid puudusi kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldanud ning kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS § 38 lg-s 1 toodud nõuetele. Halduskohus ei saa kaebust sisustada haldusorgani poolt kaebajale antud vastuse või mõne muu dokumendi pinnalt. Kaebajal oli võimalus oma kaebust täpsustada. Kaebuse täpsustamiseks esitatud küsimused olid kohtu hinnangul sellised, milledele vastamine ei vajanud juriidilisi teadmisi ning kaebaja oleks pidanud osundatud puudused kõrvaldamata.

6. Kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ega esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et ilma kaebaja poolsete selgituste esitamiseta ei ole A. Maksimovi kaebus menetletav. Samuti on kaebuselt riigilõivu tasumata jätmine kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel Aleksei Maksimovi kaebuse haldusasjas nr 3-14-52288.

6. A. Maksimov on oma 24.09.2014 esitatud kaebuses taotlenud ka talle kaitsja võimaldamist. Kohus sai käesolevas asjas esitatud taotlusest selliselt aru, et kaebaja soovib riigi õigusabi ning halduskohtu 24.10.2014 määruses palus kohus kaebajal oma riigi õigusabi taotlust täpsustada. Kuna kaebaja ei olnud märkinud, mis liiki õigusabi ta soovib ning kohus ei saanud selliselt vastavat taotlust ka lahendada. A. Maksimov on ka 29.10.2014 kohtule esitatud pöördumises maininud lakooniliselt, et siiamaani ei ole võimaldatud kaitsjat. Taotleja ei ole palunud ka vastamise tähtaja pikendamist.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 kohaselt kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

Kohus leiab, et A. Maksimovi taotlust ei ole võimalik esitatud kujul menetleda, sest selles esinevad puudused on sellised, mis takistavad taotluse menetlemist. Taotleja ei ole täpsustanud millist liiki õigusabi ta soovib ning ei ole esitanud oma isikukonto väljavõtet, mistõttu ei ole kohtul võimalik sisuliselt hinnata, kas esinevad alused menetlusabi andmiseks või mitte. Kohus

3 leiab, et A. Maksimovi taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb HKMS § 55 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik