Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-52681/3 AI generated

3-14-52681/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-52681/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Aleksei Maksimov esitas 02.11.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et ei ole nõus Tartu Vangla 29.10.2014. a vastusega nr 6-24/6810-2, kuna vastus on formaalne ja

Legislator headnote

AI generated

3-14-52681/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: a vastusega nr 6-24/6810-2, kuna vastus on formaalne ja

Keywords

AI generated
implausible submissions formal defects proper legal representation insufficiently substantiated grievance written statement of reasons late recusal request
AI generated
144419406
3-14-51207/7
144421133
3-14-51245/7
144105988
3-14-51191/9
144423319
3-14-51124/7
144464130
3-14-51208/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-52681

Määruse kuupäev

12. november 2014

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla 29.10.2014. a vastusele

nr 6-24/6810-2

Resolutsioon

Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Aleksei Maksimov esitas 02.11.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et ei ole

nõus Tartu Vangla 29.10.2014. a vastusega nr 6-24/6810-2, kuna vastus on formaalne ja

probleem ei ole lahendatud.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-test 5 ja 8 tuleneb kinnipeetavale ja vahistatule kohustus

läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus nii vangla haldusakti või

toimingu vaidlustamisel kui ka hüvitamisnõude esitamisel.

4. Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust Tartu

Vangla 29.10.2014. a vastuse nr 6-24/6810-2 vaidlustamiseks. Kaebusest nähtub, et kaebaja

on esitanud kaebuse Tartu Halduskohtule neljandal päeval pärast vaidlusaluse 29.10.2014. a

vastuse koostamist, s.o 02.11.2014. Kohtueelse menetluse läbimine ei ole niivõrd napi

ajaressursi tingimustes võimalik. Kuigi kaebaja ei ole täpsustanud kaebuse nõuet, nähtub

eelnevast, et kaebajal on HKMS 37 lg 2 p-des 1-5 märgitud nõuete osas läbimata kohustuslik

kohtueelne menetlus, mistõttu ei oleks viidatud n

1. õuded käesoleval hetkel kohtus menetletavad.

5. Samuti puudub alus suunata kaebajat tuvastamisnõude esitamisele, kuna tema õiguste

kaitseks eksisteerib tõhusam võimalus – läbida vaidemenetlus, esitades toimingu

sooritamisest keeldumise peale vaide vanglale, ning pöördudes vangla mitterahuldava otsuse

korral kohtusse kohustamisnõudega toimingu sooritamiseks. Seetõttu kuuluks tuvastamisnõue

tagastamisele kaebeõiguse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

6. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et kaebuse käiguta jätmiseks puudub vajadus, kuna

kaebus ei oleks menetletav ka pärast nõude täpsustamist.

7. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4

alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik

kohtunik