2-14-23625/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-23625 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 12.november 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-23625 Tsiviilasi, hageja nõue SilTruck Service OÜ hagi OÜ Molnikom vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SilTruck Service OÜ (RK 12475464) Hageja seaduslik esindaja: Vladimir Vinogradov (IK XXX) Kostja: OÜ Molnikom (RK 12206310) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda SilTruck Service OÜ hagi OÜ Molnikom vastu võla nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale pärast käesoleva määruse jõustumist.

Saata määrus hageja seaduslikule esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest alates.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Pärnu Maakohus 05.augusti 2014 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis hageja

2-14-23625 2(3)

nõude kostja vastu 129,60 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Kohus 19.augusti 2014 nõudekirjaga andis hagejale seaduses sätestatud tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavalduse vormis ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks.

Hageja esitas 03.septembril 2014 hagi OÜ Molnikom vastu võla nõudes.

Kohus 01.oktoobri 2014 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja täiendava riigilõivu summas 30 eurot tasumiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja hagiavaldus tuleb tagastada hagejale.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitanud nõudelt ei ole tasutud riigilõiv.

Kohus tuvastas, et hagiavalduse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata TsMS § 3401 lg 2 alusel.

Kohus andis hagejale tähtaja 14 päeva arvates määruse kättesaamisest hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, so täiendava riigilõivu summas 30 eurot tasumiseks. Kohus selgitas hagejale, et riigilõivu tasumisel kohtule tuleb esitada selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

Kohtumäärus hagiavalduse käiguta jätmise kohta toimetati kostjale kätte 06.oktoobril 2014 üleandmisega hagiavalduses ja äriregistris hageja asukohaks märgitud aadressil Kesk tänav 20-13, Sillamäe linn. Täiendava riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 20. oktoobril 2014. Määratud tähtaja jooksul hageja ei ole riigilõivu tasunud. Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

Hagejat oli hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast vastavalt TsMS § 3401 lg 2 ja TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel.

Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle hagejale.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagiavaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks.

Menetluskulud

2-14-23625 3(3)

Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik