1-12-10078/34 · 1-12-10078/34 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.11.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-12-10078 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ingrid KODDO Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Natalja FIRSOVA Asja läbivaatamise kuupäev 12.11.2014 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse k minaalhooldusametnik Gerly ri

LAANEMETSA 29.10.2014 erakorraline ettekanne

F.P-le Viru Maakohtu 03.12.2012 otsusega

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks S

üüdimõistetu

F.P

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, elukoht xxx Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Gerly

LAANEMETSA 29.10.2014 erakorralises ettekandes

esitatud taotlus F.P-le mõistetud k

aristuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata F.P-le Viru Maakohtu

03.12.2012 karistus otsusega mõistetud ärakandmata

2 (kaks) aastat vangistust - e ja saata täitmisel F.P kandma vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §429 lg.1 p.1 alusel

kohaldada F.P suhtes tõkendina vahistamist ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

2

F.P suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. F.P karistuse kandmise algus on 12.11.2014.

K ale kohtu sele on kohtumenetluse äesolev

määru

poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

F.P tunnistati süüdi Viru Maakohtu 03.12.2012 kohtuotsusega KarS §200 lg.2

p.7 järgi ja karistati KrMS §238 lg.2 alusel KarS § vangistusega 2 aastat. 74 lg.1 alusel otsustati mõistetud karistust mitte pöörata äitmisel t e katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel

pidi F.P KarS 1- KarS täitma §75 lg.1 p. 5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. §75 lg.2 p.2 alusel kohustati F.P käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS §75 lg.2 p.4 alusel kohustati F.P käitumiskontrolli ajal omandama üldhariduse. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 11.12.2012.

Erakorraline ettekanne 10.05.2013

Krim maakohtule erakorralise inaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova esitas 10.05.2013

ettekande, milles palus määrata kriminaalhooldusalusele F.P-le täiendav kohustus xxx. – läbida sotsiaalprogramm

Viru maakohtu 20.05.2013 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja F.P-le

määrati katseajaks täiendav kohustus – läbida xxx.

Erakorraline ettekanne 29.10.2014

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Gerly

Laanemets esitas 29.10.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata F.P-le mõistetud ristus täitmisele. Erakorralise ettekande

ka kohaselt rikub F.P tada alkoholi

talle pandud täiendavat kohustust mitte tarvi ja narkootikume, samuti ilmub registreerimisele hilinemisega. Esmane registreerimine kriminaalhooldusalusele toimus 27.12.2012, mille käigus selgitati õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda

. Samuti

selgitati lisakohustuse, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, olemust ja rikkumistele järgnevaid tagajärgi. Õigused ja kohustused on süüdimõistetule olnud arusaadavad, seda on F.P kinnitanud oma allkirjaga (t.l. 139).

Kuna F.P katseaeg kulges problemaatiliselt, siis 09.05.2013 koostatud

erakorralise ettekande alusel määrati F.P-le Viru Maakohtu 20.05.2013 kohtumäärusega nr.1 10078 täiendav kohustus läbida sotsiaalprogramm -12- - xxx(t.l. 119- 122).

3

Ajavahemikul 12.04.2013 - kognitiiv- tumusliku 03.07.2013 läbis F.P käi noorteprogrammi xxx (t.l. 140).

Ajavahemikul 24.03.2014 - 23.05.2014 läbis F.P sõltuvusainete tarvitamise muutmise xxx (t.l. 141). Pärast sotsiaalprogrammi läbimist on F.P rikkunud korduvalt kohustust mitte tarvitada narkootikume.

02.10.2014 vastusest järelepärimisele Politsei ja Piirivalveametist selgus, et F.P-le on koostatud

väärteoprotokollid: 26.05.2014 kontrollis Ida Prefektuur F.P narkootilise aine tarvitamist aadressil Kivi , tuvastati THC COOH kasutamist (t.l. 143, tn Jõhvi. Uriini proov osutus positiivseks 144-147). 16.07.2014 kontrollis Ida Prefektuur F.P narkootilise aine tarvitamist aadressil Keskväljak Jõhvi linn. Uriini proov osutus positiivseks, tuvastati THCCOOH kasutamist (t.l. 143, 148-149, 152-153). 17.07.2014 kontrollis Ida Prefektuur F.P narkootilise aine tarvitamist aadressil xxx. Indikaatortest osutus positiivseks, tuvastati THC kasutamist (t.l. 143, 150-151).

11.08.2014 antud seletuses põhjendab kriminaalhooldusalune 08.08.2014 mitte ilmumist sellega, et jõudis Jõhvi 16:20 ajal, mil kriminaalhooldusosakond oli juba suletud (t.l. 142). 02.09.2014 antud seletuses kriminaalhooldusalune kirjutab, et ei saanud 01.09.2014 tulla registreerimisele, sest ta oli kutsekoolis ja ametni (t.l. 155). kku teavitada ei olnud võimalik

02.09.2014 antud seletuses tunnistab kriminaalhooldusalune narkootikumide tarvitamist. Tarvitamist põhjendab sünnipäeval viibimisega. Seletuses kirjutab F.P

, et teab lisakohustusest mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume (t.l.156).

01.10.2014 antud seletuses tunnistab kriminaalhooldusalune narkootikumide tarvitamist

koos tuttavaga, kes kutsus teda endaga kaasa kanepit suitsetama. Väidetavalt praegusel hetkel alkoholi ja narkootikume ei tarvita (t.l. 157).

Kriminaalhooldusametnik leidis, et kriminaalhooldusalune rikub teadlikult käitumiskontrolli nõudeid.

Maakohtu istung

Maakohtu istung oldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises il jäi kriminaalho

ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja seletas, et lisaks erakorralises ettekandes toodule ei ilmunud kriminaalhooldusalune registreerimisele ka peale ettekande kohtule esitamist 04.11.2014. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et

karistus tuleb pöörata täitmisele, kuna vaatamata sekkumistele jätkab kriminaalhooldusalune kohustuste mittetäitmist.

Süüdimõistetu narkootikume ta tõepoolest F.P seletas maakohtu istungil, et tarvitas ning registreerimistele ei ilmunud seoses praktikal viibimisega.

Prokuröri abi Natalja Firsova leidis maakohtu istungil, et kriminaalhooldusametniku

erakorraline ettekanne on põhjenda Prokuröri abi leidis, tud ja kuulub rahuldamisele. et nii registreerimiskohustuse kui lisakohustuse rikkumised on tõsised ja tahtlikud

ning põhjused, mida nimetas süüdimõistetu, ei ole mõjuvad. Tegemist on kergemeelsusega süüdimõistetu poolt.

Maakohtu määruse põhjendused

4

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel

määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise

tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et on süüdi F.P tunnistatud Viru

Maakohtu 03.12.2012 otsusega ja karistatud vangistusega 2 aastat, mis jäeti tingimuslikult

kohaldamata katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel pidi süüdimõistetu järgima talle pandud kontrollnõudeid KarS §74 lg.1 KarS §74 lg.2 p.2, 4 sätestatud p.1 - 5 alusel ja samuti

lisakohustusi.

Süüdimõi õiguseid stetu F.P-le on kriminaalhooldusaluse ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 27.12.2012 (t.l. 139).

Vastavalt erakorralisele e ekandele on F.P rikkunud temale pandud tt kontrollnõuet ja täiendava – süüdimõistetu ei ole täitnud nõuet mitte tarvitada t kohustust alkoholi ja narkootikume ning on ilmunud registreerimisele hilinemisega.

11.08.2014 antud seletuses põhjendab kriminaalhooldusalune 08.08.2014 mitte ilmumist sellega, et jõudis Jõhvi 16:20 ajal, mil kriminaalhooldusosakond oli juba suletud (t.l. 142). 02.09.2014 antud seletuses kriminaalhooldusalune kirjutab, et ei saanud 01.09.2014 tulla registreerimisele, sest ta oli kutsekoolis ja ametnik (t.l. 155). ku teavitada ei olnud võimalik

02.09.2014 antud seletuses tunnistab kriminaalhooldusalune narkootikumide tarvitamist. Tarvitamist põhjendab sünnipäeval viibimisega. Seletuses kirjutab F.P

, et teab lisakohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume (t.l.156). t

01.10.2014 antud seletuses tunnistab kriminaalhooldusalune narkootikumide tarvitamist

koos tuttavaga, kes kutsus teda endaga kaasa kanepit suitsetama. Väidetavalt praegusel hetkel alkoholi ja narkootikume ei tarvita (t.l. 157).

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale määratud kontrollnõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega

kohtuistungil, kui ka asja materjalides oleva selgitus reerimislehest (t.l.164-166). te ja ärakirjaga regist

Nimetatud registreerimisl est enda eh ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu

seletusest maakohtu istungil ei ilmunud registreerimistele 08.08.2014 ja nähtub, et ta 01.09.2014. ei ole ilmunud registreerimisele ka Registreerimislehest nähtub, et ta

26.06.2013. Maakohus nõustub prokuröri abi seisukohaga, et süüdimõistetu põhjendused mitteilmumise osas ei ole mõjuvad. Eelnimetatud kolmest kuupäevast

nähtub, et kaks korda on süüdimõistetu jätnud ilmumata koolivälisel ajal ja kolmandal korral oli tegemist 01.09.2014, mil ei ole eluliselt usutav, et tegemist oli praktikapäevaga.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud

usaldust nud õigustanud ning suhtu käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga

5

ükskõikselt Asjaolu, et süüdimõistetu ei ilmunud registreerimisele, näitab tema .

ükskõikset suhtumist mittevabaduskaotuslikku karistusse. Täiskasvanud isik, kellele on

kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi selgitatud ning kes on sellest arusaamist

kinnitanud oma allkirjaga, peab seega olema teadlik talle pandud kohustustest. Oma suhtumist käitumiskontrolli nõuetesse näitas süüdimõistetu ka sellega, et vaatamata teise erakorralise ettekande esitamisele kohtusse jätkas ta registreerimisnõude eiramist ja ei ilmunud taas registreerimisele 04.11.2014.

Lisaks nähtub asja materjalidest, et F.P on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

25.06.2014 otsusest nr. väärteoasjas 2440,14,003576 nähtub, et F.P oli 27.05.2014 xxx eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Vastavalt

Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 28.05.2014 uuringuaktile nr.1474T oli isiku

uriiniproovist tuvastatud tetrahüdrokannabinooli metaboliit (t.l. 146-147).

18.08.2014 otsusest nr. väärteoasjas 2440,14,005435 nähtub, et F.P tarvitas

16.07.xxx narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi

Instituudi 17.07.2014 uuringuaktile nr.1926T on isiku uriiniproovist tuvastatud

tetrahüdrokannabinooli metaboliit (t.l.152-153).

Maakohus poolt temale pandud leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu

lisakohustuse rikkumine tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja

kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus peab siinkohal vajalikuks märkida ära, et F.P läbis sõltuvusainete tarvitamise muutmise rehabilitatsiooniprogrammi Eluviisitreening ajavahemikul 24.03.2014 23.05.2014 ja

– tarvitas taas narkootilist ainet 27.05.2014, s.o. 4 päeva peale protgrammi lõppemist.

Enne seda oli süüdimõistetu ajavahemikul 12.04.2013 – 03.07.2013 läbinud kognitiiv

– käitumusliku . Eeltoodust nähtub, et ka vastavasisulistes sotsiaalprogrammides

xxx

osalemine ja läbi nende kriminaalhooldu poolne sekkumine ei avalda se süüdimõistetule mingit mõju ja ta on jätkanud lisakohustuse rikkumist.

Maakohus leia

b, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud

karistuse täitmisele pöörami Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus ne.

tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita mõisteti ka ja ristuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole F.P suutnud talle osutatud usaldust

õigustada. Süüdimõistetu hoolimatut suhtu

mist karistuse kandmisesse vabaduses

näitavad nii tema korduv mitteilmumine registreerimistele, kui ka narkootikumide

tarvitamine. Kohus leiab, et isik, kellele on pandud kohustus täita talle pandud

kontrollnõudeid, peab leidma võimaluse nende järgimiseks. Kuna F.P-le oli

juba ühel korral antud võimalus oma käitumist parandada ja talle määrati täiendav

kohustus, siis ei ole käesoleval juhul põhjendatud kohaldada KarS §74 lg.4 sätestatud

alternatiive. F.P danud kohusetunnet ja vastutustundlikku ei ole üles näi

käitumist ega esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kriminaalhooldusalast

e kohustuste täitmata jätmisel.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning F.P tuleb talle tingimisi mõistetud vangistus ära kanda reaalsena.

Arvestades asjaolu, et süüdimõistetu ei ole neljal korral ilmunud registreerimisele, on olemas reaalne oht, et ta hakkab kõrvale hoiduma ka karistuse kandmisest ja ei ilmu

vabatahtlikult ettenähtud ajal vanglasse. Seetõttu peab maakohus põhjendatuks

6 kasutada KrMS §429 lg.1 p.1 sätestatud võimalust ja kohaldada süüdimõistetu suhtes tõkendina vahistamist ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Süüdimõistetu karistuse algus on alates 12.11.2014.

Maakohus juhindus määruse tegemisel §74 lg.4, §75 eeltoodust ning KarS ning KrMS §383, §384, §386, § §42 , §429 § 387, 7

ja 432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik