2-14-13487/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-13487

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Placet Group OÜ ja A A vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Kostja tasub tsiviisasjas nr 2-14-13487 hageja nõude katteks kokku 482,18 eurot, sh laenu põhiosa 376,51 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 08,17 eurot, 1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust 37,50 eurot, 1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust 30,00 eurot.

1.2. Kostja tasub käesoleva kompromissi p 1.1. märgitud summa 482,18 eurot maksegraafiku alusel 12 kuu jooksul osamaksetena, tasudes igakuiselt 40,18 eurot.

1.3. Kompromissi sõlmimise korral loobub hageja peale hagi esitamist lisandunud viivistest ja ülejäänud õigusabikuludest.

1.4. Hageja ja kostja lepivad kokku, et kostja tasub osamakseid igakuiselt iga kuu 20.- ndaks kuupäevaks. Esimese osamakse tasumise tähtaeg on 20.11.2014 ja viimase osamakse tasumise tähtaeg 20.10.2015.

1.5. Hageja poolt nõutud summad saab kostja tasuda ITM Inkasso arveldusarvele nr XXX. Selgitusena märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number, kompromiss.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-14-13487 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: menetluskulud on kompromissiga rahaliselt kindlaks määratud. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-13487 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi A A vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Placet Group OÜ (rk 11198910), lepinguline esindaja Merike Lätt (ITM Inkasso OÜ) Kostja: A A (ik XXX)

2-14-13487

2(3)

Kohtumäärus saata hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi A A vastu võla nõudes.

Hageja esitas 31.10.2014 Viru Maakohtule kompromissiettepaneku. Kostja allkirjastas kompromissi ja tagastas selle kohtule 07.11.2014. Kompromissis leppisid pooled kokku võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled on samuti leppinud kokku menetluskulude kandmises ning määrasid ka kindlaks hüvitamisele kuuluva menetluskulu rahalise suuruse. Pooled taotlevad lõpetada menetlus seoses kompormissi saavutamisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

2-14-13487

3(3) Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik